Lietuvos rinktinės pažymiai: užbūrusi pažintis su I.Brazdeikiu ir įžaidėjų klausimai
(27)
Lietuvos vyrų rinktinė, kuri rengiasi pasaulio taurės atrankos kovoms, sužaidė dvejas kontrolines rungtynes su Latvijos krepšininkais.
Rygoje lietuviai 52:70 nusileido kaimynams, tačiau namuose atsigriebė su kaupu – 98:62.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė šį kontrastingą lietuvių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.
#1 Arnas Velička (16 min., 5,5 tšk., 2,5 atk. kam., 3 rez. per., 1,5 per. kam., 0,5 kld.). Įvertinimas – 6.
Po antrojo mačo Šiauliuose būtent A.Velička vyriausiojo trenerio Kazio Maksvyčio buvo įvardintas kaip įžaidėjas, kuris geriausiai vadovavo komandai. Pirmajame susitikime Rygoje gynėjas atrodė itin prastai ir pataikė vos 1 metimą iš 9 „iš žaidimo“. Agresyvūs varžovų „stepautai“ išmušinėjo iš vėžių A.Veličką, kuris vėlavo priimti sprendimus, o lietuvių atakos strigo. Šiauliuose įžaidėjas jau pats buvo gerokai agresyvesnis ir sėkmingai draskė varžovų gynybą prasiveržimais arčiau krepšio. Per du mačus gynėjas suklydo vos sykį ir tai yra labai solidus skaičius įžaidėjui.
Sabeckis
#3 Donatas Sabeckis (16 min., 5,5 tšk., 2 atk. kam., 1,5 rez. per., 0,5 per. kam., 1 kld.). Įvertinimas – 5.
Debiutas rinktinėje „Šiaulių-7bet“ gynėjui nebuvo lengvas. Didelio pasirinkimo įžaidėjo pozicijoje šiuo metu neturintis K.Maksvytis išbandė dar iki tol niekuomet rinktinei neatstovavusį D.Sabeckį. Pirmajame mače silpnu pataikymu pasižymintį gynėją latviai sėkmingai atakavo „stepautais“ ir taip praktiškai visiškai neutralizavo lietuvių puolimą. Kamuolio judėjimo nebuvimas buvo pagrindinė Lietuvos rinktinės problema antroje rungtynių dalyje. Antrasis susitikimas jau buvo daug solidesnis ir 9 taškus pelnęs D.Sabeckis buvo vienas iš rezultatyviausių žaidėjų. Nors įžaidėjas neatliko nė vieno rezultatyvaus perdavimo, bet jo tikslus tritaškis pakėlė iš savųjų vietų susirinkusius šiauliečius.
#4 Eigirdas Žukauskas (18 min., 6,5 tšk., 2,5 atk. kam., 0,5 rez. per., 1,5 kld., 0,5 per. kam.). Įvertinimas – 6.
Rygoje puolėjas gerai pradėjo rungtynes ir buvo vienas iš Lietuvos komandos lyderių puolime. Vis tik vėliau kamuolys tiesiog nesurasdavo šio aukštaūgio, o pats E.Žukauskas iniciatyvos praktiškai nesiėmė. Latviai, nors ir neturėdami didelių fizinių pranašumų, savo noru ir agresija pirmosiose rungtynėse pranoko Lietuvos rinktinės žaidėjus. Vis tik lietuviai padarė išvadas ir antrajame susitikime vaizdas jau buvo priešingas. E.Žukauskas efektyviai dirbo gynyboje ir po susikeitimo gerai prižiūrėjo varžovų perimetro žaidėjus. Kaip po mačo kalbėjo K.Maksvytis, tai yra vienas iš pagrindinių šios rinktinės ginklų.
#7 Gytis Radzevičius (19 min., 5 tšk., 4 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam.). Įvertinimas – 7.
Pirmąjį mačą praleidęs G.Radzevičius savo stiprybes parodė antrajame. Puolėjas itin gerai kirto krepšio link be kamuolio ir būtent toks aštrumas leido lietuviams draskyti varžovų gynybą. Efektyvus G.Radzevičius buvo ir prie savojo krepšio, kur dažnai jam buvo patikėta oponentų gynėjų priežiūra. Tvirtas ir mobilus Vilniaus „Ryto“ puolėjas tokioms užduotims šioje komandoje gali būti viena iš pirmųjų opcijų.
Sedekerskis
#8 Tadas Sedekerskis (20 min., 4,5 tšk., 6 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam.). Įvertinimas – 7.
T.Sedekerskis yra vienas vos iš kelių Lietuvos rinktinės žaidėjų, kuriems po pirmojo mačo daug priekaištų nebuvo. Nors latviai apstumdė lietuvius po krepšiu, tačiau Vitorijos „Baskonia“ klube žaidžiantis puolėjas tą vakarą buvo išimtimi. 9 atkovoti ir 2 perimti kamuoliai pralaimėtose rungtynėse tai puikiai iliustruoja. Puolime nei Rygoje, nei Šiauliuose T.Sedekerskiui išsiskirti nepavyko. Jo bandymai žaisti nugara į krepšį prieš tiesioginius oponentus dažniausiai baigdavosi sudėtingais metimais, tad puolėjui efektyviau sekėsi nusimesti kamuolį atgal į perimetrą.
#9 Ignas Brazdeikis (21 min., 15 tšk., 5 atk. kam., 2 rez. per., 0,5 per. kam., 1 kld.). Įvertinimas – 9.
Šios dvi Lietuvos rinktinės rungtynės buvo puiki proga iš arčiau susipažinti su I.Brazdeikiu. Po pirmųjų pasimatymų drąsiai galime sakyti: patiko ir norime dar. Net ir nesėkmingo mačo Latvijoje metu puolėjas paliko solidų įspūdį, kadangi savo individualiu meistriškumu laužė latvių gynybines užkardas. Akivaizdu, kad jam reikia pratintis prie europietiško krepšinio, išsiaiškinti savo statusą komandoje, tačiau šio debiutanto potencialas – milžiniškas. Šiauliuose I.Brazdeikis pakerėjo savo metimais, sugeriant kontaktą iš varžovo. Taip gerai kūną valdančio prasiveržimo metu žaidėjo jau senokai neturėjome Lietuvos rinktinėje. Gera I.Brazdeikio koordinacija leidžia jam jau prasiveržimo metu keisti atakos kryptį, o solidus užsibaigimas arčiau krepšio verčia jį vienu iš pavojingiausių Lietuvos rinktinės ginklų. Jau po šių dviejų draugiškų rungtynių drąsiai galima teigti, kad I.Brazdeikis tiesiog privalo būti ir pagrindinėje Lietuvos rinktinėje, kuri rudenį kausis Europos čempionate.
#10 Regimantas Miniotas (7 min., 0 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld.). Įvertinimas – 3.
Pirmajame mače R.Miniotas turėjo tas pačias užduotis, kokias Šiauliuose sėkmingai įvykdė G.Masiulis. Mobilus aukštaūgis galėjo išplėsti Lietuvos rinktinės puolimą ir „pikenpop“ situacijose atakuoti varžovų centrus. Vis tik aukštaūgis nepelnė nė taško, o gynyboje buvo apstumdytas fiziškai stipresnių Latvijos centrų.
#12 Benas Griciūnas (14 min., 6 tšk., 3 atk. kam., 0,5 rez. per., 0,5 blk., 1 kld.). Įvertinimas – 6.
Paskutinę akimirką į rinktinę iškviestas Klaipėdos „Neptūno“ aukštaūgis per daug iš konteksto tikrai nekrito. Kuomet gynėjams pavykdavo B.Griciūną surasti baudos aikštelėje, jis progas išnaudojo gana efektyviai. Vis tik toliau nuo krepšio vidurio puolėjas nebuvo pavojingas, o jo bandymai žaisti nugara į krepšį latviams didelės grėsmės nekėlė. Į rotaciją sugrįžęs L.Birutis greičiausiai atims minutes iš B.Griciūno, tačiau pastarasis išlieka kaip atsarginė opciją, kurią K.Maksvytis drąsiai galės panaudoti ir atrankos mačuose.
#14 Martynas Echodas (17 min., 5 tšk., 4,5 atk. kam., 0,5 rez. per., 0,5 per. kam., 2,5 kld.). Įvertinimas – 5.
Sunkus sezonas Italijoje neapsiėjo be padarinių. M.Echodas šiuo metu nėra gerame žaidybiniame ritme ir tai išryškėjo per šiuos du kontrolinius susitikimus. Lietuva bandė su M.Echodu varžovų gynybą atakutoi „shortrollas“, tačiau vidurio puolėjui sunkiai sekėsi priimti greitus teisingus sprendimus, o jo metimams trūko užtikrintumo. Vis tik gynyboje pats M.Echodas turėjo neblogų epizodų ir net po susikeitimų sėkmingai susitvarkydavo su savo užduotimis.
#16 Karolis Lukošiūnas (9 min., 3 tšk., 1 atk. kam., 1 kld.). Įvertinimas – 4.
Snaiperis dažniausiai gyvena iš jam sukuriamų progų, o Rygoje gerų situacijų tolimiems metimams praktiškai nebuvo. Nors varžovai spaudėsi baudos aikštelėje, tačiau kamuolys retai pasiekdavo K.Lukošiūną. Dvi progas tritaškiams turėjęs K.Lukošiūnas vieną iš jų pavertė tiksliu metimu.
#21 Gytis Masiulis (22 min., 17 tšk., 3 atk. kam., 3 rez. per., 1 kld.). Įvertinimas – 9.
K.Maksvyčio sumanymas naudoti G.Masiulį vidurio puolėjo pozicijoje pasiteisino su kaupu. Latviai nebuvo pasiruošę aukštaūgio tolimiems metimams „pikenpop“ situacijose ir trys jo pataikyti tritaškiai leido lietuviams susikurti apčiuopiamą pranašumą dar pirmoje rungtynių dalyje. Įkritę tolimi metimai suteikė dar daugiau pasitikėjimo savo jėgomis G.Masiuliui, kuris puikiai tvarkėsi ir arčiau krepšio.
#30 Vytenis Čižauskas (12 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 3 rez. per., 1 kld.). Įvertinimas – 5.
Spaudos konferencijoje K.Maksvytis apgynė savo sprendimą pasikviesti V.Čižauską į rinktinę. Vyriausiasis treneris atskleidė, kad rinktinei atstovauti dėl skirtingų priežasčių atsisakė visas būrys įžaidėjų, tad teko pakviesti jau anksčiau išbandytą V.Čižauską. Vis tik per daug teisintis dėl šio sprendimo nereikėjo, kadangi ir pats įžaidėjas vaizdo aikštėje negadino. Nors V.Čižauskas nėra pavojingas toliau nuo krepšio, tačiau jis pasiūlė neblogą gynybą prieš varžovų perimetro žaidėjus, o ir su savo funkcijomis puolime susitvarkė be didesnių problemų.
#33 Tomas Dimša (17 min., 5,5 tšk., 2 atk. kam., 2,5 rez. per., 1,5 kld.). Įvertinimas – 6.
Rygoje T.Dimša turėjo pora labai gerų progų metimams, tačiau kamuolys į krepšį neįkrito ir gynėjas liko be taškų. Atsakomajame susitikime išvydome jau kitokį „Žalgiriui“ priklausančio gynėjo veidą. Jis ne tik laukė kamuolio aikštės krašte statinėse padėtyse, bet ir pats sėkmingai kirto krepšio link tiek su kamuoliu rankose, tiek be jo. Dar kartą galėjome įsitikinti, jog T.Dimšos žaidimas per trumpą laiką gali keistis išties stipriai, tad būtent šiek tiek daugiau stabilumo iš šio krepšininko norėtųsi ateityje.
Grigonis
#40 Marius Grigonis (22 min., 7 tšk., 2 atk. kam., 3 rez. per., 0,5 per. kam., 1 kld.). Įvertinimas – 7.
Be žaidybinės praktikos nuo vasario mėnesio buvęs M.Grigonis yra pasiilgęs krepšinio. Gynėjas toli gražu dar nėra savajame ritme, tačiau jo pasiūlyta agresija jau pirmajame susitikime leido išprovokuoti 9 pražangas. Trūko tik tikslesnių metimų, kurių jis pataikė vos 1 iš 9. Šiauliuose M.Grigonis jau mažiau pats žiūrėjo į krepšį ir tapo bene geriausiu Lietuvos rinktinės kūrėju aikštėje. Geras situacijų skaitymas, savalaikiai perdavimai konvertavosi į 5 rezultatyvius perdavimus. Vis tik šalto proto M.Grigoniui dar šiek tiek trūko – žaidėjas dega noru parodyti save ir būtent dėl to keliskart įsivėlė į bereikalingas diskusijas su arbitrais bei į mini konfliktus su Dairiu Bertaniu.
#98 Arnoldas Kulboka (10 min., 2 tšk.). Įvertinimas – 4.
K.Maksvytis po antrųjų rungtynių pabrėžė, kad žaidėjų fizinė forma šiuo metu yra skirtinga. Vieni visai neseniai baigė savuosius klubinius sezonus, kiti rinktinės stovyklos laukė kelis mėnesius. Vienas tokių yra A.Kulboka, kuriam tikrai reikia laiko įeiti į geresnę sportinę formą. Šansą gavęs tik Rygoje puolėjas niekuo per daug pasižymėti nesuspėjo ir atrodė tiesiog ne toje fizinėje kondicijoje, kad galėtų šiuo metu parodyti, kiek patobulėjo per metus Jungtinėse Amerikos Valstijose (JAV).
Norėdami komentuoti prisijunkite.