„Žalgirio“ pažymiai: prigesintas lyderių tandemas ir komandą traukęs A.Butkevičius
apklausa (7)
Eurolygoje Kauno „Žalgiris“ namie 65:77 turėjo pripažinti Dubajaus „Dubai“ ekipos pranašumą.
Praktiškai visas rungtynes pirmavę kauniečiai subyrėjo ketvirtajame mačo kėlinyje, per kurį į savo krepšį praleido net 38 taškus.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą šiose rungtynėse ir įvertino jį pažymiais.
#1 Nigelas Williamsas-Gossas (24 min., 1 tšk., 1 atk. kam., 4 rez. per., 1 per. kam., 2 kld., -8 naud. bal.). Įvertinimas – 1.
Nesusiklostė. Deja, bet tai buvo bene prasčiausios amerikiečio rungtynės su „Žalgirio“ apranga šiame sezone ir N.Williamsui-Gossui niekaip nepavyko įsijungti. Visi jo 8 metimai „iš žaidimo“ skriejo pro šalį, o ir prie baudų metimų linijos pavyko realizuoti vieną iš dviejų. Gynyboje priekaištų už pastangas tarsi ir nėra, bet būtent N.Williamsas-Gossas leidi įsibėgėti A.Avramovičiui, kuris vėliau išprovokavo dar ir nesportinę pastarojo pražangą. Baudas žalgirietis taip pat rinkosi greitai ir tai dar labiau sunkino jo vakarą.
#3 Sylvainas Francisco (29 min., 5 tšk., 2 atk. kam., 6 rez. per., 3 per. kam., 6 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Toli nuo savo įprastinių skaičių šįkart buvo ir S.Francisco. Jo greitis vis dar kūrė pranašumus žalgiriečiams ir nors pačiam gynėjui pataikyti nepavyko, bet perdavimų komandos draugams jis pridalino. Didele problema šįkart tapo klaidos ir klydo prancūzas svarbiais momentais, kai varžovai nusilaužė rungtynes. Gynyboje S.Francisco buvo energingas ir skaitė varžovų perdavimų linijas bei gerai statė kūną. Vis tik svarbiausiu mačo metu visų akys krypo į S.Francisco, o šio sprendimai nebuvo kokybiški, o metimai skriejo pro šalį.
#7 Mosesas Wrightas (31 min., 15 tšk., 6 atk. kam., 1 kld., 1 blk., 19 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Savuosius skaičius amerikietis susirinko ir didesnių priekaištų jam tarsi ir nėra. Vidurio puolėjas net keliskart sėkmingai sužaidė „1 prieš 1“ su M.Kabengele, o ir prieš B.Caboclo puolime sugebėjo pasižymėti. Išsikeitimo gynyboje keli metimai įskriejo per amerikiečio iškeltas rankas, tačiau vargu, ar ten galima turėti didesnių priekaištų. Nors M.Wrightas šiek tiek blaškėsi po aikštelę, tačiau jo energija vėl buvo aukštame lygyje.
#8 Ignas Brazdeikis (11 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 1 kld., 1 blk., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Vieną „floaterį“ įskraidinti į varžovų krepšį I.Brazdeikiui pavyko, tačiau tai ir buvo bene vienintelis sėkmingas epizodas puolime. Deja, kiti jo bandymai jau nebuvo tokie efektyvūs, tačiau I.Brazdeikis sykį sugebėjo blokuoti varžovo metimą, o ir apskritai gynyboje vėl gana neblogai atrodė prieš varžovų komandos perimetro lyderius.
#9 Dovydas Giedraitis (12 min., 3 tšk., 1 atk. kam., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
S.Francisco sykį surado žalgirietį laisvą prie trijų taškų linijos ir D.Giedraičiui pavyko išnaudoti šią progą. Tai buvo dar pirmoje mačo pusėje, o po pertraukos D.Giedraitis nelabai kažkuo ir išsiskyrė. Žaidimo su kamuoliu praktiškai nematėme, o ginantis žalgirietis rinkosi pražangas situacijose iki bonuso. Mačas nesiklostė N.Williamsui-Gossui, tad naudingesnis D.Giedraičio žaidimas būtų išties pravertęs.
#10 Ąžuolas Tubelis (23 min., 9 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Kontaktinėse dvikovose Ą.Tubelis atrodė gana neblogai ir nugarą į krepšį susitvarkė su F.Petruševu. Gaila, tačiau tokių epizodų nebuvo daug, o pats Ą.Tubelis stokojo geresnio užsibaigimo. Sykį Kauno ekipos aukštaūgiui dar pavyko pelnyti antrojo šanso taškus, nuo kurių atrodė, jog „Žalgiris“ gali atsispirti ketvirtajame kėlinyje. Taip nenutiko, o pats Ą.Tubelis daugiau buvo nepastebimas.
#12 Maodo Lo (10 min., 5 tšk., 2 atk. kam., 3 rez. per., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Pastaruoju metu M.Lo minutės yra susitraukusios ir šįkart atrodė, kad tų minučių vis tik buvo per mažai. Per savo atkarpą pirmoje mačo pusėje M.Lo buvo geirausias „Žalgirio“ žaidėjas puolime ir būtent jo individualūs veiksmai kūrė pranašumus žalgiriečiams. Nors po pertraukos vokietis jau nebuvo toks efektyvus, tačiau ir žaidė jis gana trumpai. Turint omeny, kad kitiems gynėjams rungtynės nesiklostė galbūt norėjosi M.Lo aikštėje matyti šiek tiek daugiau.
#14 Dustinas Sleva (16 min., 6 tšk., 4 atk. kam., 1 kld., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Svarbūs D.Slevos tritaškiai skriejo pro šalį, o progos jiems buvo tikrai gana neblogos. Arčiau krepšio aukštaūgis buvo efektyvus ir būtent jam pavyko uždirbti penktąją pražangą iki tol naudingai žaidusiam B.Caboclo. Vis tik nors ir baudas D.Sleva pataikė ir išvedė žalgiriečius į priekį, tačiau to buvo maža. Pats D.Sleva šiek tiek vėlavo gynyboje perimetre už ką varžovai baudė tolimais metimais.
#51 Arnas Butkevičius (32 min., 12 tšk., 9 atk. kam., 2 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 1 blk., 22 naud. bal.), Įvertinimas – 9.
Geriausias rungtynių žaidėjas su „Žalgirio“ apranga neabejotinai buvo A.Butkevičius. Jo pataikyti keturi tritaškiai buvo tas pamatas, ant kurio „Žalgiris“ kūrėsi pranašumą. Daug darbo A.Butkevičius atliko ir gynyboje, kur stabdė McKinley Wrightą. Žalgirietis vėl puikiai skaitė perdavimų linijas ir stabdė varžovų atakas. A.Butkevičius praleido daugiausiai minučių aikštėje ir tikrai pelnytai – jis buvo efektyviausias komandos žaidėjas abejose aikštės pusėse.
#92 Edgaras Ulanovas (11 min., 5 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Kapitono atkarpa nebuvo prasta. Nors E.Ulanovui sykį nepavyko užsibaigti arčiau krepšio, bet iškart po to jis smeigė tritaškį, o ir baudos aikštelėje kartą sužaidė efektyviai. Gynyboje E.Ulanovas neblogai tvarkėsi su D.Bertaniu, kuris įsibėgėjo ketvirtajame kėlinyje, kai pastarasis sėdėjo ant suolelio. Vis tik solidesnių minučių žalgirietis neužsitarnavo ir lemiamu metu sėdėjo ant suolo.
Norėdami komentuoti prisijunkite.