„Žalgirio“ pažymiai: pažabotas M.Wrightas ir komandą bandęs gelbėti prancūzas
apklausa (10)
Eurolygoje Kauno „Žalgiris“ išvykoje po dramatiškos kovos 88:92 turėjo pripažinti Atėnų „Panathinaikos“ krepšininkų pranašumą.
Kauniečiai varžovus į priekį palaido antrajame susitikimo kėlinyje ir nors vėliau net keliskart buvo pasiviję šeimininkus, tačiau lemiamu metu užtikrinčiau sužaidė Atėnų klubas.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą šiame mače ir įvertino jį pažymiais.
#1 Nigelas Williamsas-Gossas (24 min., 13 tšk., 4 atk. kam., 4 rez. per., 1 per. kam., 2 kld., 13 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Varžovai gynyboje atliko gerą darbą prieš N.Williamsą-Gossą ir šiam tikrai buvo nelengva organizuoti komandos žaidimą. Dažnai iniciatyvos amerikietis ėmėsi pats ir viskas buvo neblogai, bet trūko šiek tiek geresnės realizacijos. Gynėjas prametė laisvus metimus tiek iš artimos distancijos, tiek iš trijų taškų zonos. Gynyboje N.Williamsas-Gossas dirbo su pagrindiniais varžovų perimetro žaidėjais ir tenka pripažinti, bet kontroliuoti juos buvo sudėtinga. Nors Kendrickas Nunnas negalėjo pasigirti geru pataikymu, bet jis išsimetė daug sau patogių metimų.
#3 Sylvainas Francisco (26 min., 23 tšk., 4 atk. kam., 4 rez. per., 1 kld., 28 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
Ketvirtajame kėlinyje S.Francisco pabandė išnešti „Žalgirį“ ant savo pečių ir išties jam trūko nedaug. Prancūzas dar kartą įrodė, kokio lygio jis yra žaidėjas. Nors mačas S.Francisco ir nebuvo lengvas. Varžovai gynyboje taikė agresyvius „stepautus“ ir vertė nusimesti kamuolį žalgirietį, o prasiveržimai iš jo buvo visiškai atimti. Pats S.Francisco buvo atakuojamas gynyboje ir rinkosi pražangas, o po antrosios nenoriai paliko aikštę. Vis tik lemiamu metu gynėjas surado būdų, kaip traukti komandą ir užfiksavo galingą pasirodymą.
#7 Mosesas Wrightas .(13 min., 12 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 2 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Nuo pat pirmųjų minučių M.Wrightas buvo atakuojamas sugrįžusio Mathiaso Lessorto ir žalgirietis užsidirbo dvi greitais pražangas. Vėliau ant parketo jis žengė tik trečiojo ketvirčio eigoje ir greitai gavo trečiąją baudą. Vis tik po to M.Wrightas turėjo kelis sėkmingus epizodus „2 prieš 2“, o ir pats ėmė kamuolį bei kartojo komandos draugo metimą. Galiausiai viskas baigėsi taip, kaip ir prasidėjo – M.Wrighto pražangomis. Žalgirietis pats apribojo savo minutes aikštėje ir geresnio M.Wrighto žaidimo Atėnuose tikrai trūko.
#8 Ignas Brazdeikis (25 min., 5 tšk., 3 atk. kam., 1 per. kam., 1 blk., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Pastaruoju metu I.Brazdeikio minutės yra išaugusios ir jo vaidmuo yra itin svarbus. Gaila, bet Atėnuose tas minutes išnaudoti nebuvo lengva. Visų pirma, I.Brazdeikis prametė gerų metimų, o vėliau atsirado ir skubėjimo bei prastų sprendimų su kamuolių. Už ką galima pagirti žalgirietį, tai net kelios geros pagalbos gynyboje ir gera kova dėl pozicijos aikštėje bei atkovoti kamuoliai. Galiausiai I.Brazdeikiui pavyko pralaužti varžovų gynybą ir pora sėkmingų epizodų puolime.
#9 Dovydas Giedraitis (9 min., 0 tšk., 1 atk. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Žaidėjas, kuris tarsi ir turėtų duoti gerą gynybą „1 prieš 1“, tačiau kažkokių išskirtinių epizodų D.Giedraitis neturėjo. Natūralu, kad ilsintis N.Williamsui-Gossui, Kauno komanda nori turėti bent vieną žaidėją, kuris galėtų paspausti kamuolį. Vis tik per tą trumpą atkarpą norėtųsi daugiau energijos.
#10 Ąžuolas Tubelis (20 min., 7 tšk., 4 atk. kam., 3 per. kam., 4 kld., 1 blk., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Ne pirmą kartą akis tiesiog bado Ą.Tubelio skersi perdavimai, kuriuos tik ir medžioja tokios komandos kaip „Panathinaikos“ . Užtikrintumo su kamuoliu toliau nuo krepšio puolėjui vis dar trūksta. Gerokai užtikrinčiau jis jaučiasi „post up“ situacijose, kur jam pavyksta susitvarkyti su nemaža dalimi savo pozicijos žaidėjų. Džiugu, kad Ą.Tubelis apskritai galėjo žengti į aikštę jau Atėnuose, kadangi jo įtaka komandai šiuo metu yra didžiulė.
#12 Maodo Lo (26 min., 11 tšk., 5 atk. kam., 3 rez. per., 3 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Kartais atrodo, kad M.Lo atakuoti po driblingo yra patogiau nei iš pagavimo. Būtent taip buvo Atėnuose, kur jis susimetė pirmuosius tolimus metimus, o vėliau jo tritaškiai skriejo pro šalį ir iš gerų padėčių. Už šiuos momentus didesnių priekaištų nėra, kadangi M.Lo išsimetė gerus metimus, tačiau labiau iš neigiamos pusės įsiminė tos kelios klaidos, kurias PAO vertė lengvais pigiais taškais. Būtent tai buvo viena iš didžiausių problemų.
#14 Dustinas Sleva (23 min., 9 tšk., 4 atk. kam., 1 rez, per., 1 kld., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Kauniečiai nemažai žaidė mobiliu penketu ir D.Sleva jame turėjo svarbų vaidmenį. Nors D.Sleva ir vėl turėjo epizodų, kai išsiskyrė kovingumu, bet fiziškumo jam šiek tiek trūko. Varžovų žaidėjai žalgiriečius dažnai apstumdė ir su kontaktu tvarkytis sekėsi sunkiai. Perimetro gynyboje taip pat D.Sleva buvo atakuojamas. Puolime kelias situacijas paversti taškais pavyko, o jo tritaškis buvo įpūtęs vilties, jog Kauno klubas dar gali gelbėtis.
#15 Laurynas Birutis (16 min., 5 tšk., 5 atk. kam., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Po traumos ant parketo žengęs L.Birutis su savosiomis užduotimis susitvarkė. Jau nuo pirmųjų minučių žalgirietis neblogai atstovėjo prieš M.Lessortą ir pats taip pat sėkmingai išnaudojo savąsias progas puolime. Varžovams nepavyko taip lengvai atakuoti L.Biručio gynyboje „2 prieš 2“, o džiugino ir jo kova dėl kamuolių. Vis tik po pertraukos žalgiriečio žaidimas jau nebuvo toks sėkmingas, o ir M.Wrightas sulaukė savųjų galimybių.
#51 Arnas Butkevičius (5 min., 0 tšk., 1 rez. per., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Geresnio A.Butkevičiaus žaidimo gynyboje išties stigo. Jo gynyba prieš žaidėjus su kamuoliu šįkart nebuvo kokybiška ir jis prasileido juos „1 prieš 1“ ir rinkosi pražangas. Vis tik šioje situacijoje peršasi mintis, kad A.Butkevičius galbūt galėjo bent kažkiek pažaboti siautėjusi C.Osmaną, kuris ir tapo didžiausia problema.
#91 Deividas Sirvydis (5 min., 0 tšk., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Šanso sulaukė, bet juo pasinaudoti nebuvo paprasta. Vieną progą tolimam metimui D.Sirvydis turėjo, tačiau metimas iš pagavimo skriejo pro šalį. Nors Kauno komanda išplėtė rotaciją maksimaliai, tačiau didelės naudos iš to pasiimti neįstengė, kadangi viskas vis tiek laikėsi ant kelių žaidėjų pečių.
#92 Edgaras Ulanovas (7 min., 3 tšk., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Kapitonas vėl turėjo problemų per savąją atkarpą su varžovų įkirtimais be kamuolio, bet bent jau ir pats pridėjo puolime. E.Ulanovas nubaudė varžovus už riziką perimetre ir pataikė tritaškį, tačiau iš artimesnės distancijos pasižymėti jau nepavyko. Šiuo metu žalgiriečio vaidmuo yra sumenkęs ir pagrindinė to priežastis yra gynyba.
Norėdami komentuoti prisijunkite.