„Žalgirio“ pažymiai: pažabota gynėjų kūryba ir po krepšiais nesusitvarkęs J.Lauvergne'as
(14)
Kauno „Žalgiris“ antradienio vakarą išvykoje 73:83 turėjo pripažinti Maskvos CSKA krepšininkų pranašumą. Taip nutrūko kauniečių 6 iš eilės pergalių serija.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.
Walkupas
#0 Thomasas Walkupas (24 min., 14 tšk., 1 atk. kam., 5 rez. per., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Pagrindinis CSKA nuveiktas darbas gynyboje buvo suardyti žalgiriečių tarpusavio ryšiai aikštėje. Nors Th.Walkupas surinko 5 rezultatyvius perdavimus, tačiau ypatingai pirmoje pusėje jis buvo atkirstas nuo komandos draugų. Amerikietis šįkart atakas dažnai turėjo užbaigti pats ir netgi pataikė kelis sudėtingus metimus.14 pelnytų taškų yra antras jo geriausias rezultatas šiame sezone. Taip pat reikia pažymėti, kad „Žalgiris“ klydo gana retai, o Th.Walkupas neprarado nė vieno kamuolio.
#4 Lukas Lekavičius (19 min., 11 tšk., 4 rez. per., 1 kld., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Šio įžaidėjo pasirodymas paliko dviprasmišką įspūdį. Nors buvo momentų antroje rungtynių pusėje, kai L.Lekavičiui pavyko užaštrinti situacijas, tačiau keliskart lietuvis perskubėjo ir atliko neparuoštus metimus. Gynyboje keistai atrodė tai, kad būtent šiam krepšininkui gana dažnai buvo patikėta Mike’o Jameso priežiūra. Kiti žalgiriečiai visai neblogai tvarkėsi su šiuo varžovų lyderiu, tačiau būtent L.Lekavičiui tai daryti sekėsi prasčiausiai. CSKA amerikietis, pasinaudodamas savo fiziniais pranašumais, gana nesunkiai įveikdavo L.Lekavičių „1 prieš 1“.
Shengelia
#10 Nigelas Hayesas (27 min., 11 tšk., 2 atk. kam., 1 per. kam., 1 kld., 11 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Amerikietis ir šios rungtynėse buvo aktyvus puolime bei nevengė imtis iniciatyvos. Džiugina tai, kad jo metimas iš trijų taškų zonos vėl stabilizavosi ir per pastarąsias 3 rungtynes jis pataikė 7 iš 10 tolimų metimų. N.Hayesas žaidė pakankamai universaliai ir atakavo oponentus ir žaisdamas veidu į krepšį. Vis tik šiame mače puolėjui sunkiai sekėsi tvarkytis su Tornike Shengelia gynyboje, o ir tai, kad varžovai kovą po krepšiu laimėjo 44:26, atspindi kauniečių priekinės linijos problemas.
#13 Paulius Jankūnas (16 min., 2 tšk., 5 atk. kam., 1 per. kam., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Vėl porą tritaškių švystelėjęs P.Jankūnas realizuoti jų nesugebėjo. Taškų kapitonas „iš žaidimo“ apskritai nepelnė ir sugebėjo pasižymėti tik nuo baudų metimų linijos. Vis tik gynyboje jis net pora kartų gerai susitvarkė su T.Shengelia, kuris buvo sunkiai įveikiama užduotis kitiems žalgiriečiams. CSKA gynyba gana neblogai išrankiojo „Žalgirio“ lyderius, o savaisiais šansais kiti krepšininkai kaip P.Jankūnas nepasinaudojo. Nors žalgiriečiai ir pralaimėjo kovą dėl kamuolių varžovams daugiau nei akivaizdžiai, tačiau pats veteranas sugebėjo sugriebti 5 kamuolius.
#21 Artūras Milaknis (21 min., 5 tšk., 1 rez. per., 1 per. kam., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
A.Milaknis žaidė pakankamai daug ir savųjų progų metimams turėjo, deja, tik vienas tritaškis iš keturių pasiekė tikslą. CSKA keliskart tikrai pražiopsojo „Žalgirio“ snaiperį ir šis galėjo įpūsti daugiau intrigos į rungtynes, tačiau jo taikiklis buvo nusimušęs. Apskritai tai buvo rungtynės su nemažai fizinės kovos ir vyravo kontaktinis krepšinis, kuris nėra parankus A.Milakniui. Varžovams jėga nusileidęs A.Milaknis dažnai pralaimėdavo kovas dėl pozicijos saviesiems oponentams. „Trečiojo numerio“ pozicija vis dar yra didelis galvos skausmas Kauno komandai ir žaidėjas, galintis duoti daugiau fizinės jėgos ir atletiškumo, būtų labai naudingas.
#23 Martinas Gebenas (5 min., 1 tšk., 1 kld., 2 naud. bal.).
M.Gebenas žaidė trumpai, tačiau tos atkarpos metu buvo gana aktyvus. Kartą jam sėkmingai pavyko su L.Lekavičiumi sužaisti „2 prieš 2“ ir išprovokuoti varžovo pražangą. Galbūt šis aukštaūgis būtų galėjęs pasiūlyti ir daugiau pagalbos kovojant dėl kamuolių arčiau krepšio.
#24 Augustine’as Rubitas (23 min., 4 tšk., 7 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Puolime A.Rubitas sau aiškios vietos nerado ir jo standartiniai metimai po pikenpop situacijų iš „Žalgirio“ buvo praktiškai atimti. Nors gynyboje buvo keletas momentų, kai aukštaūgis vėlavo close out situacijose, tačiau A.Rubitas kur kas patikimiau tvarkėsi su varžovų aukštaūgiais arčiau krepšio nei kiti komandos draugai. N.Milutinovas, susidūręs su A.Rubitu, jau neatrodė taip užtikrintai, o sykį amerikietis tiesiog išlupo kamuolį serbui iš rankų.
#31 Rokas Jokubaitis (15 min., 5 tšk., 2 atk. kam., 2 kld., 5 naud. bal..). Įvertinimas – 5.
Kauniečių puolimas dažnai neturėjo vaistų prieš gerai paruoštą ir komandiškai stiprią CSKA gynybą. Būtent aštrumo, kurį gali pasiūlyti R.Jokubaitis, Maskvoje tikrai trūko. Galima išskirti tik momentus trečiajame kėlinyje, kai įžaidėjas keliskart sėkmingai atakavo tik nuo suolo pakilusį Janį Strelnieką ir vertė latvį rinktis pražangas. R.Jokubaitis tritaškiu metimu ketvirtajame kėlinyje galėjo sumažinti „Žalgirio“ atsilikimą iki 2 taškų, tačiau tas metimas tikslo nepasiekė ir varžovai gana greitai vėl atitrūko.
#40 Marius Grigonis (28 min., 16 tšk., 1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 1 blk., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Būtent tokiose rungtynėse M.Grigonis demonstruoja savo meistriškumą labiausiai. CSKA tikrai puikiai stabdė „Žalgirio“ lyderį ir jis buvo išmuštas iš vėžių visą pirmą kėlinį, tačiau vėliau sugebėjo atsitiesti. M.Grigonis atrado būdų, kaip rinkti taškus ir tai darė tikrai gana aukštu procentu (2/4 dvit., 3/7 trit.). Vis tik CSKA atėmė iš M.Grigonio kitą ginklą. Pastaruoju metu šis gynėjas išsiskyrė kūryba pikenrolo situacijose, tačiau šį kartą jis atliko tik 1 rezultatyvų perdavimą. Varžovai sugebėjo nuo komandos draugų gana sėkmingai atskirti „Žalgirio“ kūrėjus ir tai buvo viena iš didžiausio problemų šiame mače.
Lauvergne'as
#77 Jofrey Lauvergne’as (24 min., 4 tšk., 5 atk. kam., 5 rez. per., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Po tiesiog fantastiškų rungtynių prieš mažiau nei savaitę su Maskvos srities „Chimki“ šįkart prancūzas jau žaidė kur kas prasčiau. Nuo pat mačo pradžios buvo akivaizdu, kad jam nepavyksta tvarkytis su varžovų centru N.Milutinovu, kuris tiesiog dominavo baudos aikštelėje. Keliskart vėl išvydome žalgiriečius, bandančius ieškoti šio aukštaūgio pikenrole, tačiau sėkmingu galima laikyti tik epizodą ketvirtajame kėlinyje, kai sugavęs kamuolį centras sugebėjo jį įkrauti iš viršaus. Iki to momento šlubavo tiek perdavimų kokybė, tiek paties J.Lauvergne’o realizacija. Nors prancūzas dažnai priėmė teisingus sprendimus ir atliko 5 rezultatyvius perdavimus, tačiau abiausiai apmaudu, kad jam būnant aikštėje varžovai turėjo daug galimybių kartoti savo pačių netikslius metimus ir rinkti taškus antraisiais šansais.
Norėdami komentuoti prisijunkite.