„Teisėjo švilpukas“: D.Needhamui turėjo būti užfiksuotas žingsnių taisyklės pažeidimas

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina.

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami trys epizodai iš „Betsafe–LKL“ praėjusios savaitės kovų.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: žingsniai ar ne? („Rytas“ – „Dzūkija“)

Žaidėjas Nr. 5 (D.Needhamas) po driblingo sustoja, kamuolį į abi rankas paimdamas ant kairės kojos (ji tampa atramine, nes statinėje padėtyje nėra nulinio žingsnio). Po to, aktyviai dengiamas „Dzūkijos“ žaidėjo Nr. 5 (S.Babrausko), dar kelis kartus perstato abi kojas – tai „žingsnių“ taisyklės pažeidimas, kurį teisėjai turėjo užfiksuoti.

2 momentas: žingsniai ar ne? („Rytas“ – „Dzūkija“)

Baigdamas driblingą greitame puolime, žaidėjas Nr. 5 (D.Needhamas) dviem rankomis suima kamuolį, statydamas dešinę koją (judesyje – tai nulinis žingsnis), po to žengia kaire koja (pirmas žingsnis, kairė koja tampa atramine). Vėl žengdamas dešine koja (antras žingsnis), D.Needhamas pašoka, atkeldamas atraminę koją, ir meta į krepšį. Legalus žaidimas, arbitrai teisūs, nefiksavę „žingsnių“ taisyklės pažeidimo.

3 momentas: ar teisingai skirtas „ginčas“? („Pieno žvaigždės“ – „Neptūnas“)

Žaidėjas Nr. 11 (Dž.Slavinskas) meta į krepšį. Beveik tuo pačiu metu užsidega geltona LED juosta, nes baigėsi atakai skirtas laikas. Teisėjas fiksuoja pažeidimą, bet gali pasinaudoti skubios peržiūros sistema (SPS), kad įsitikintų, ar kamuolys atitrūko nuo žaidėjo rankos anksčiau, negu baigėsi atakai skirtas laikas.

Peržiūros metu teisėjai nustatė, kad Dž.Slavinskas spėjo išmesti kamuolį ir pažeidimo nebuvo. Tokiu atveju turi būti skiriamas „ginčas“, kadangi švilpuko metu kamuolys buvo ore ir jo nevaldė nė viena komanda.

Toliau kamuolį valdys ta komanda, kuriai priklauso tai daryti pagal pakaitinio valdymo rodyklę. Ši teisė priklausė „Neptūnui“, tad jie tęsė žaidimą, puolimo zonoje išsimesdami kamuolį iš užribio ir turėdami atakai 14 sek. Teisėjai situaciją išsprendė taip, kaip reikalauja krepšinio taisyklių procedūros.

„Ilgoji pertrauka“: Pasvalio ateitis, Antetokounmpo požiūris į krepšinį, „Lietkabelio“ „kaltieji“, klaustukas dėl „Šiaulių“ lietuvių, pagirtinas „Nevėžio“ darbas, kontraktą užsitarnavęs Kostičius ir „CBet“ vadybos darbo atspindys