„Žalgirio“ pažymiai: jokių priekaištų lyderiui ir žaidimo neišplėtę aukštaūgiai

Kauno „Žalgiris“ patyrė pirmąjį šio sezono pralaimėjimą namuose – Kazio Maksvyčio auklėtiniai 67:81 turėjo pripažinti Atėnų „Panathinaikos“ pranašumą.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą šiose rungtynėse ir įvertino jį pažymiais.

Evansas

#2 Keenanas Evansas (29 min., 18 tšk., 3 atk. kam., 5 rez. per., 3 per. kam., 18 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Net ir po šio pralaimėjimo didesnių priekaištų pagrindiniam lyderiui nėra. Priešingai – tam tik tikrose atkarpose pamatėme netgi solidžią ir jo gynybą. Gynėjas patikimai gynėsi net ir prieš D.Baconą, prieš kurį sėkmingai ėjo iš priekio. Puolime išvydome aštrius jo perdavimus, gerus kirtimus krepšio link bei metimus po driblingo. Per visas rungtynes gynėjas neprarado nė vieno kamuolio ir būtent jo dėka „Žalgiris“ dar laikėsi rungtynėse. Vis tik mačo pabaigoje vėl truktelti ekipos į priekį K.Evansui nepavyko, o ir jo dvitaškių pataikymo procentas buvo kiek prastokas – 33 proc.

#4 Lukas Lekavičius (11 min., 0 tšk., 2 atk. kam., 2 rez. per., 1 kdl., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Gynėjas 11 minučių pralakstė neatlikęs nė vieno metimo. Tai parodo, kad su „Žalgirio“ puolimu ne viskas tvarkoje. L.Lekavičius per savo atkarpą turi būti maksimaliai agresyvus puolime, o ir varžovų aukštaūgiai buvo patogūs atakuoti „2 prieš 2“ situacijose. Kol kas įžaidėjas ieško savęs šios komandos schemose ir atrodo, kad šiek tiek krenta iš bendro paveikslo.

Hayesas

#8 Kevarriusas Hayesas (15 min., 10 tšk., 1 kld., 2 blk., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Aukštaūgis galėtų gauti ir gerokai aukštesnį įvertinimą, jeigu ne pražangos. Dar vienas mačas, kur K.Hayesas tiesiog save išsiėmė iš rungtynių, prisirinkęs keistų pražangų. Žalgirietis buvo naudingas ne tik gynyboje, bet ir puolime, kur netgi bandė atakuoti krepšį iš vidutinio nuotolio. Kiti ekipos priekinės linijos žaidėjai nefunkcionavo, tad K.Hayeso netektis buvo viena iš pagrindinių pralaimėjimo priežasčių.

#10 Rolandas Šmitas (21 min., 2 tšk., 3 atk. kam., 2 rez. per., 1 kld., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Pagrindinis R.Šmito privalumas prieš varžovų priekinę liniją turėjo būti galimybė išplėsti aikštę. To padaryti nepavyko – puolėjas pataikė 1 metimą iš 9 „iš žaidimo“ ir vienintelius taškus pelnė „pikenrole“. Natūralu, kad neišnaudojant savų pliusų prie varžovų krepšio, teko kentėti prie savojo. Nors antroje rungtynių pusėje poroje situacijų atlaikyti kontaktus pavyko, bet didesnė dalis mikrodvikovų arčiau krepšio vis tik buvo pralaimėtos.

#15 Laurynas Birutis (11 min., 4 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Nors įėjęs į aikštę antrą ketvirtajame kėlinyje aukštaūgis ir pasižymėjo taškais bei atkovotu kamuoliu puolime, tačiau gero įvertinimo jam tikrai rašyti negalima. Pagrindinė problema buvo gynyba – „Panathinaikos“ ties L.Biručiu turėjo išsikėlę taikinį ir į jį šaudė praktiškai be klaidų. Kauno ekipos centras buvo sėkmingai sumedžiotas ir „2 prieš 2“ situacijose ir netgi asmeninėje gynyboje. Kauno klubui tos atkarpos buvo per didelė prabanga.

#16 Karolis Lukošiūnas (6 min., 3 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Netikėtai trečiojo kėlinio pabaigoje nuo suolo K.Lukošiūną pakėlęs K.Maksvytis tikrai neprašovė. Tik pasirodęs aikštėje žalgirietis įnešė geros energijos gynyboje. Vėliau snaiperis pridėjo tikslų tolimą metimą bei sėkmingai atliko perdavimą R.Šmitui. K.Lukošiūno atkarpą žalgiriečiai laimėjo 10 taškų skirtumu ir būtent tai buvo solidžiausios komandinės kauniečių minutės visų rungtynių metu.

Brazdeikis

#17 Ignas Brazdeikis (22 min., 7 tšk., 2 atk. kam., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Dar vienos prastos I.Brazdeikio rungtynės abejose aikštės pusėse. Žaidėjo procentai kol kas yra išties prasti ir metimai iš pirmų opcijų jau kurį laiką nepasiteisina. Puolėjui netrūksta pasitikėjimo savo jėgomis puolime, bet to išnaudoti nepavyksta. Vėl matėme agresyvius prasiveržimus, po kurių žaidėjas tiesiog nebeturi, kur dėti kamuolio ir viskas baigėsi netiksliais metimais. Kauniečiai šiame mače į kovą dėl pergalės buvo grįžę būtent tuomet, kad I.Brazdeikis sėdėjo ant atsarginių žaidėjų suolelio.

#33 Tomas Dimša (14 min., 4 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Gynėjas, įėjęs į aikštę, iškart pasižymėjo geru situacijos skaitymu bei tiksliu perdavimu. Jo energija šiek tiek išjudino žalgiriečių žaidimą ir nors T.Dimša poroje situacijų klydo, tačiau tolimas metimas trečio kėlinio gale buvo tai, ko labai reikėjo „Žalgiriui“. Jo ir K.Lukošiūno tandemas gynyboje atrodė agresyviai ir buvo būtent to žalgirietiško kovingumo pavyzdžiu. Vis tik šįkart Kauno klubui pergalei neužteko vien geros atkarpos antroje rungtynių pusėje.

#34 Tyleris Cavanaugh (18 min., 3 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Puolėjas pirmosiomis savo minutėmis aikštėje atrodė sutrikęs ir iškart pasižymėjo grubia klaida. Vėliau jau surado savo vietą puolime bei pataikė tolimą metimą. Vis tik tai ir buvo vienintelis tikslus šūvis, o du pramesti tritaškiai per vieną ataką ketvitajame kėlinyje stipriai kirto per žalgiriečių galimybes išsigelbėti. Šiame mače T.Cavanaugh pataikė 1 tritaškį iš penkių (20 proc.), o jo viso sezono pataikymo procentas iš toli yra vos 32.

Butkevičius

#51 Arnas Butkevičius (20 min., 6 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Tik pasirodęs aikštėje A.Butkevičius pasižymėjo aštriu epizodu puolime ir pirmaisiais savo taškais. Vėliau buvo ir ne tokių sėkmingų bandymų, kai puolėjas buvo netgi sustabdytas bloku. Prie savojo krepšio žalgiriečio pagalbos vėl neatrodė prastos – netgi situacijoje, kai prieš D.Williamsą buvo užfiksuota pražanga A.Butkevičius elgėsi teisingai ir agresyviai. Tiesa, šįkart ne visuomet pavyko tvarkytis asmeninėje gynyboje, kur D.Baconas tiesiog naudojosi savo talentu.

#92 Edgaras Ulanovas (32 min., 10 tšk., 4 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Gynyboje E.Ulanovas turėjo ir sėkmingų momentų, tačiau keliskart buvo nubaustas už gilias pagalbas tolimais metimais. Puolime nepavyko realizuoti pirmų savo tritaškių ir tai šiek tiek išmušė kapitoną, kuriam teko bandyti ieškoti jėgos pranašumo situacijų. Net ir nugara šįkart sužaisti nebuvo lengva, tad produktyviausiai E.Ulanovas atrodė veidu į krepšį. Dvi atakas puolėjas užbaigė „2+1“ epizodais, kurie išjudino žalgirečių puolimą, o jo kovingumas bei energija antroje rungtynių pusėje buvo gerame lygyje.