„Žalgirio“ pažymiai: augantis tikėjimas I.Brazdeikiu ir prastas kapitono mačas
(93)
Kauno „Žalgirio“ duobė Eurolygoje gilėja – kauniečiai namuose 74:88 nusileido Belgrado „Partizan“ krepšininkams ir įsirašė trečią pralaimėjimą iš eilės.
Pozityviu Kauno klubui buvo tik trečiasis rungtynių kėlinys, kurį žalgiriečiai laimėjo 24:14.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė žalgiriečių pasirodymą šiame mače ir įvertino jį pažymiais.
#4 Lukas Lekavičius (24 min., 5 tšk., 3 rez. per., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Belgrado klubas nebuvo pats parankiausias varžovas L.Lekavičiui ir stabdyti Dante Exumą „1 prieš 1“ kauniečiui niekada nebus lengva. Nors asmeninėje gynyboje žalgirietis kentėjo, bet gerai rotavosi komandiniuose veiksmuose ir spėdavo prie paliktų varžovų. Puolime išvydome jau ir pataikytą „floaterį“, tačiau tikslių tritaškių vis dar labai stinga. Klaidų prie varžovų spaudimo L.Lekavičius išvengė, bet kūrybos vėl buvo mažokaI. Kauno klubo atakos atrodo nerangios ir tam daug įtakos turi prastas kamuolio įžaidimas.
Hayesas
#8 Kevarriusas Hayesas (20 min., 8 tšk., 4 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 2 blk., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Mačo pradžioje atrodė, kad M.Lessortas tiesiog dominuos žalgiriečių baudos aikštelėje, tačiau vėliau šį centrą kiek pavyko pažaboti. Prie to daug prisidėjo ir paties Belgrado žaidėjo pražangos. K.Hayesui vėl stigo geresnio užsibaigimo arčiau krepšio, tačiau „2 prieš 2“ situacijose keliskart amerikietis smagiai užsibaigė iš po krepšio. „Žalgiris“ trečiajame ketvirtyje pademosntravo kokia efektyvi gali būti susikeitimo gynyba ir prie to daug prisidėjo centras, tačiau lemiamoje atkarpoje varžovai pralaužė ir ją.
#10 Rolandas Šmitas (24 min., 10 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Puolime latvis buvo vienas iš efektyviausių ekipos žaidėjų ir pataikė pirmąjį komandos tritaškį. Gerais sprendimais R.Šmitas išsiskyrė trečiajame ketvirtyje – jo tikslūs nusimetimai kūrė progas komandos draugams ir akimirką atrodė, kad „Žalgiris“ gali perlaužti rungtynes. Vis tik priekaištų legionieriui yra: varžovai rinkosi per daug kamuolių po kauniečių krepšiu, o gynyboje R.Šmitas dažnai vėlavo ir pralaimėjo asmenines mikrodvikovas prieš Z.LeDay’ų.
Birutis
#15 Laurynas Birutis (15 min., 10 tšk., 3 atk. kam., 1 per. kam., 13 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Pirmas pramestas L.Biručio dvitaškis privertė šiek tiek krūptelėti visus Kauno ekipos gerbėjus. Nejaugi ir vėl? Vis tik šis momentas centro neišmušė iš savojo ritmo. Kauno klubas daug žaidė per savo centrą ir šis išsiskyrė ne tik gera progų realizacija, bet ir puikiais sprendimais. Nors L.Birutis jau yra pasiekęs savo brandą žaidėjas, bet jo kamuolio nusimetimas progresuoja. „Short rollai“ su šiuo aukštaūgiu tampa vis įdomesniu K.Maksvyčio naudojamu ginklu. Nors ir buvo keli kamuolio neatsitvėrimai ir pralaimėtos kovos prieš M.Lessortą, tačiau žalgiriečio pasirodymą galima vertinti pozityviai.
#16 Karolis Lukošiūnas (8 min., 3 tšk., 1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Šįkart ekipos vyriausiasis treneris jau nelaukė ketvirto kėlinio ir snaiperį į aikštę išleido anksčiau. Vis tik pirmoje atkarpoje niekuo per daug teigimu išsiskirti nepavyko, o jo perdavimas, pasibaigęs klaida, buvo apskritai ne Eurolygos lygio. Pačioje mačo pabaigoje K.Lukošiūnas pataikė tritaškį, tačiau tai realios naudos jau nedavė.
Brazdeikis
#17 Ignas Brazdeikis (24 min., 17 tšk., 3 atk. kam., 3 rez. per., 19 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Antros tikrai neblogos I.Brazdeikio rungtynės iš eilės. Asmeniškai pristabdyti K.Punterį buvo sunku, o šis pataikė dar ir sudėtingų metimų, tačiau iš gerosios pusės puolėjas sužibėjo užsiimdamas padėtį prieš M.Lessortą ir išprovokuodamas jo pražangą. Taškus žalgirietis rinkosi prasiveržimais į abi rankas ir nors kai kurie metimai nebuvo lengvi, bet pasitikėjimo savimi įgavęs Eurolygos debiutantas net ir juos metė aukštu procentu. Toks I.Brazdeikio žaidimas nuteikia pozityviai, o gerėjanti kūryba bei priimami sprendimai leidžia tikėtis, kad tai nėra trumpalaikis rezultatas.
#25 Achille Polonara (18 min., 5 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Italas gavo svarbesnį vaidmenį ir daugiau prisilietimų prie kamuolio. Jo žaidimas visuomet labai stipriai priklausomas nuo pataikymo: jeigu būtų geriau išnaudotos progos prie trijų taškų linijos, tuomet ir vertinamas galėtų būti kitas. Daugiausiai nerimo kelia epizodai, kai A.Pollonara tiesiog nespėja prie kamuolio. Kartais atrodo, kad žaidėjas neišnaudoja viso savo jėgų rezervo ir tam tikrose vietose per daug pasitaupo.
#33 Tomas Dimša (19 min., 5 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Gražiausias gynėjo momentas buvo puikiai išpildytas „2 prieš 2“ derinys su K.Hayesu. Gaila, bet tai ir buvo vienintelis epizodas, kuriame T.Dimša išsiskyrė puikia kūryba. Gynėjas nemažai dvejojo su kamuoliu ir rinkosi nepatogius metimus, kai jie nesukrito – nepasitikėjimo savo jėgomis atsirado dar daugiau. Realybė yra tokia, kad T.Dimša nėra tas žmogus, kuris galėtų žaisti daug su kamuoliu. Kur kas efektyvesnis jis galėtų būti šalia tikro įžaidėjo.
Butkevičius
#51 Arnas Butkevičius (19 min., 5 tšk., 3 kld., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Prieš dvigubos savaitės pradžią K.Maksvytis išskyrė, kad A.Butkevičius turi problemų su sveikata, tačiau jos nėra tokios didelės, kad puolėjas negalėtų žaisti. Galbūt tai vis tik atsiliepė A.Butkevičiaus žaidimui, nes šią savaitę lietuvis nebuvo toks, prie kokio mes įpratome. Nors jam gerai pavyko išlaikyti prieš save J.Nunnally, tačiau agresyvumo šiek tiek trūko. Ypatingai lipant ant lentos – šio sezono „Žalgiris“ neturi teisės leisti varžovams susikurti 15 antrųjų šansų ir viena iš pagrindinių A.Butkevičiaus užduočių ir yra susimedžioti visus „50 prieš 50“ kamuolius.
#92 Edgaras Ulanovas (29 min., 6 tšk., 4 atk. kam., 5 rez. per., 2 kld., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Kapitonas antroje rungtynių pusėje buvo vienas iš tų žmonių, kurie užkūrė komandą spurtui, o „vyšnia ant torto“ tapo jo perdavimas L.Biručiui. Vis tik vienos geros atkarpos Eurolygoje neužtenka. Mačo pradžioje E.Ulanovas turėjo problemų gynyboje, už kurias baudė I.Papapetrou. Pastarasis tiksliai metė tolimus metimus, kai žalgirietis vėlavo prie jo, o arčiau krepšio taip pat susitvarkė būtent su E.Ulanovu. Nors taškus kaunietis rinkosi žemu procentu (2 metimai iš 7), bet keli jo geri sprendimai sutraukus gynybą vis dar yra viena iš „Žalgirio“ puolimo ašių.
Norėdami komentuoti prisijunkite.