Pasibaigęs. 05-24 16:00
Betsafe-LKL
Žalgiris
88
Neptūnas
75
Pasibaigęs. 05-24 16:50
Betsafe-LKL
Wolves Twinsbet
102
CBet
103
Pasibaigęs. 05-25 16:00
Betsafe-LKL
7bet-Lietkabelis
83
Uniclub Bet-Juventus
77
Pasibaigęs. 05-25 16:50
Betsafe-LKL
Rytas
127
Šiauliai
81
Pasibaigęs. 05-25 17:00
Eurolyga
Olympiacos
97
Panathinaikos
93
Pasibaigęs. 05-25 20:00
Eurolyga
Monaco
70
Fenerbahče
81
Pasibaigęs. 05-26 18:30
Betsafe-LKL
CBet
102
Wolves Twinsbet
98
Pasibaigęs. 05-26 18:50
Betsafe-LKL
Neptūnas
70
Žalgiris
98
Pasibaigęs. 05-27 18:30
Betsafe-LKL
Šiauliai
84
Rytas
110
Pasibaigęs. 05-27 18:50
Betsafe-LKL
Uniclub Bet-Juventus
90
7bet-Lietkabelis
93
Šiandien, 18:50
Betsafe-LKL
Žalgiris
0
CBet
0
Rytoj, 18:50
Betsafe-LKL
Rytas
0
7bet-Lietkabelis
0
05-31, 16:50
Betsafe-LKL
CBet
0
Žalgiris
0
06-01, 16:50
Betsafe-LKL
7bet-Lietkabelis
0
Rytas
0
06-03, 18:50
Betsafe-LKL
Žalgiris
0
CBet
0
06-04, 18:50
Betsafe-LKL
Rytas
0
7bet-Lietkabelis
0

„Lietkabelis“ privalės grąžinti gautą paramą

(6)
Gegužės 26 d., 12:43
Ignatavičius (www.kavolelis.lt)
Ignatavičius (www.kavolelis.lt)
Šaltinis: Pranešimas spaudai

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Panevėžio „7bet-Lietkabelio“ vadovo (Manto Ignatavičiaus) pasisavinta klubui skirta parama turi būti grąžinta jos teikėjoms.

Ginčas kilo UAB „Endovita“ ir UAB „Irmus“ pareiškus krepšinio klubui reikalavimus dėl 30 000 Eur suteiktos paramos grąžinimo. Įmonių teigimu, parama nebuvo panaudota tam tikslui, kuriam ji buvo suteikta.

Pirmosios instancijos teismas įmonių reikalavimus atmetė, tačiau apeliacinės instancijos teismas priėmė priešingą sprendimą – reikalavimus grąžinti suteiktą paramą patenkino.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad juridiniai asmenys civilines teises įgyja ir pareigas įgyvendina per savo valdymo organus. Kai vadovas sudaro sandorį juridinio asmens vardu, laikoma, kad tai daro pats juridinis asmuo. Todėl lėšų perdavimas tuomečiam klubo vadovui laikytinas paramos perdavimu klubui.

Kasacinis teismas konstatavo, kad paramos gavėjas – krepšinio klubas – nagrinėjamoje byloje turėjo pagrįsti, jog jam suteikta parama buvo panaudota pagal paskirtį. Krepšinio klubas tokių įrodymų nepateikė, o byloje nustatyta, kad buvęs krepšinio klubo vadovas gautą paramą pasisavino. Pastaroji aplinkybė patvirtinta įsiteisėjusiu sprendimu baudžiamojoje byloje.

Kasacinio teismo vertinimu, kadangi vadovas pasisavino klubui suteiktą paramą, ji nebuvo panaudota visuomenei naudingiems tikslams, kitaip tariant, parama nebuvo panaudota tam tikslui, kuriam ji buvo suteikta. Dėl to parama turi būti grąžinta jos teikėjoms.

Taigi, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti apeliacinės instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

„Ilgoji pertrauka“: „Wolves“ sudėties dėlionė – kurie žaidėjai išvyks, kuriuos vertėtų išsaugoti, su kuriais vyksta pokalbiai, o kas jau ieškosi komandų kitur

Gairės: lietkabelis
6 komentarai
Naujausi komentarai (6)
Geriausiai ivertinti (6)
PRO komentarai
i
Noriu gauti pranešimus apie atsakymus į mano komentarą Komentuoti gali tik registruoti portalo vartotojai.
Norėdami komentuoti prisijunkite.
Prisijungti
Komentuoti
Daugiau komentarų
Atsakyti
Redakcija rekomenduoja