Teismas atmetė „Ryto“ skundą – A.Blanco klube dirbo nelegaliai (11)

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė pareiškėjos viešosios įstaigos „KK Statyba“, kuriai priklauso krepšinio klubas „Rytas“, skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos nutarimo, kuriuo buvo paskirta 2 tūkst. eurų bauda už nelegalų darbą, panaikinimo.

2019 m. pradžioje Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrė VĮ „KK Statyba“ 2 tūkst. eurų baudą už tai, kad buvo pažeistos Užimtumo įstatymo nuostatos ir neįvykdyta teisės aktų nustatyta pareiga pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam Vilniaus skyriui apie Alberto Blanco priėmimą į darbą.

VĮ „KK Statyba“ skunde teigė, kad A.Blanco teikė skauto (trenerio asistento) paslaugas, kurios Lietuvos įstatymuose nėra reglamentuotos. Sudarius sportinės veiklos sutartį, teisiniai santykiai kvalifikuojami kaip civiliniai, todėl darbo teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai neturėtų būti taikomi.

Anot teismo, Sporto įstatyme nustatyta, kad treneris su organizacijomis gali pasirašyti darbo sutartį arba vykdyti individualią veiklą. Vykdydamas individualią veiklą, jis su organizacija privalo pasirašyti sportinės veiklos sutartį. Šioje byloje nenustatyta, kad A.Blanco  būtų vykdęs individualią veiklą arba būtų registruotas apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre. Pats A.Blanco taip pat patvirtino, kad nevykdė individualios veiklos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jog A. B. Vila negalėjo pasirašyti sportinės veiklos sutarties, nes nevykdė individualios veiklos, galima preziumuoti, jog su juo galėjo būti sudaryta tik darbo sutartis.

Be to, Kūno kultūros ir sporto įstatyme imperatyviai nustatyta, kad sportinės veiklos sutartys gali būti sudaromos tik su tam tikrais subjektais, t. y. sporto profesionalais, sportininkais arba treneriais. Teismas iš byloje pateiktų duomenų nenustatė, kad A. B. Vila būtų sportininkas profesionalas, sportininkas arba treneris.

Šis teismo sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

„Ilgoji pertrauka“: „Žalgirio“ tarpsezonis: kurie žaidėjai liks, kas turėtų išvykti ir kokie matomi kandidatai papildyti sudėtį