„Žalgirio“ pažymiai: puolimą ant savo pečių laikęs K.Evansas ir gynybos meistras D.Giedraitis (64)

Kauno „Žalgirio“ krepšininkai Eurolygoje patyrė dar vieną pralaimėjimą ir dar labiau susikomplikavo galimybes pakovoti dėl vietos kitame etape.

Andrea Trinchieri auklėtiniai 72:81 turėjo pripažinti Belgrado „Partizan“ krepšininkų pranašumą.

Žalgiriečiai tris kėlinius kovojo lygiai su varžovais, bet lemiamo ketvirčio metu Belgrado klubas surengė spurtą ir šventė pergalę.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.

Evansas

#2 Keenanas Evansas (32 min., 25 tšk., 3 rez. per., 3 kld., 3 per. kam., 23 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Vienintelė K.Evanso problema šiame mače buvo tai, jog jam trūko pagalbos. Varžovai po pertraukos ėmėsi prižiūrėti žalgirietį itin aktyviai, tačiau net ir tuomet savąsias progas „Žalgirio“ varikliukas kūrėsi. Gynėjas vėl sėkmingai baudė varžovus tolimais metimais (4/9), o esant progai aštrino žaidimą. Gera buvo ir žalgiriečio gynyba. Po išsikeitimų jis gerai ėjo iš priekio ir 3 kartus sugebėjo perimti kamuolius. Kauno klubas krisdavo į duobę iškart atsisėdus ant suolo, o tai, kad K.Evansui būnant aikštėje komanda pelnė 4 taškais daugiau nei varžovai pasako daug.

#4 Lukas Lekavičius (10 min., 4 tšk., 2 kld.,1 per. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Prastas vakaras L.Lekavičiui. Blogiausia galbūt ne tai, kad nesukrito jo „floateriai“, o tai kad į žaidimą nepavyko įtraukti komandos draugų. Belgrado klubas turi vieną fiziškiausių gynėjų grandžių Eurolygoje ir L.Lekavičius kentėjo. Atsakyti kontaktu gynyboje jis nesugebėjo ir su juo aikštėje „Žalgirio“ žaidimo kreivė važiavo žemyn. L.Lekavičius turi nemažą pasitikėjimą iš A.Trinchieri, tačiau kol kas jo žaidimo kreivė stipriai banguoja ir jis kaip ir anksčiau tiesiog išlieka priklausomas nuo tiesioginių mikrodvikovų.

#8 Kevarriusas Hayesas (22 min., 6 tšk., 2 atk. kam., 1 blk., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Nors sakoma, kad viena kregždė dar ne pavasaris, bet K.Hayeso pasirodymas Belgrade optimizmo suteikė. Pastaruoju metu šio amerikiečio žaidimas kėlė daug klausimų, tad žingsnis į priekį buvo akivaizdus. Pagaliau aukštaūgis efektyviau išnaudoja savąsias progas arčiau krepšio ir išvengia klaidų. Pats progų K.Hayesas kurtis nepradės, tad užtenka, kad išnaudotų tai, ką jam sukuria kiti. Kauno ekipai labiausiai reikia greitų K.Hayeso kojų ginantis perimetre ir nors varžovai taip rinkosi taškus, bet didelių priekaištų už tai žalgiriečiui nėra. Jų būti gali nebent už atkarpą ketvirtojo kėlinio starte prieš Franką Kaminsky. Du kartus varžovas baudė žalgirietį iš eilės ir A.Trincheri turėjo sodinti ant suolo savo auklėtinį.

#9 Dovydas Giedraitis (26 min., 7 tšk., 2 atk. kam., 3 per. kam., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 8.

A.Trinchieri, kalbėdamas po rungtynių, pabrėžė, kad nori dar daugiau iš D.Giedraičio. Ypatingai puolime. Mūsų apetitas šiek tiek mažesnis ir tokio gynėjo pasirodymo Belgrade tikrai užtenka geram pažymiui. D.Giedraitis parodė dar kartą, už ką yra vertinamas. Gynyboje jis puikiai startavo prieš K.Punterį ir jo perimti kamuoliai tikrai sėdo varžovui į galvą. Gerą darbą prieš varžovų žvaigždę žalgirietis išlaikė viso mačo metu ir dėl to labai džiugu. Puolimas? Taip, D.Giedraitis vis dar galbūt ir nerodo per didelio noro imtis iniciatyvos pats, tačiau turėtas kelias progas išnaudojo ir atakavo drąsiai. Toks jo žaidimas realu, kad padidins minučių skaičių ir ateityje.

Šmitas

#10 Rolandas Šmitas (25 min., 9 tšk., 6 atk. kam., 4 kld., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Labiausiai R.Šmito žaidime šiame mače trūko užtikrintumo. Latvis nebūdingai dažnai sau vėlavo su sprendimais, kas baigėsi klaidomis. Sunku paaiškinti, ar žalgiriečius taip slėgė „Štark“ arenos atmosfera, bet progų realizacija taip pat šlubavo ir taškus latvis produktyviau ėmė rinktis tik mačo gale. Nors R.Šmitas yra vienas tvirčiausių „Žalgirio“ vyrukų, tačiau ir jis vargo prieš varžovų priekinės linijos žaidėjus. Net ir žaisdamas itin aukštu penketu „Žalgiris“nesugebėjo sustabdyti Z.LeDay’aus, kuris tapo dideliu galvos skausmu.

#15 Laurynas Birutis (17 min., 11 tšk., 5 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Puolime L.Birutis yra sužibęs naujomis spalvomis. Ir prie Kazio Maksvyčio aukštaūgis turėdavo gerų mačų, tačiau susidaro įspūdis, kad specialistui iš Italijos yra pavykę bene geriausiai įlįsti į šio auklėtinio galvą. Kalba eina apie pasitikėjimą puolime. Atsiradęs užtikrintumas jo žaidime tikrai džiugina. Nebeliko tiek daug „skaudančio akims“ žaidimo nugara, o padaugėjo „short rollų“, kuriuos L.Birutis vykdo puikiai. Vis tik pasakėme A, bet reikia pasakyti ir B. Gynyboje ne viskas buvo gerai. Jis lemiamo spurto metu taip pat nesusitvarkė su F.Kaminsky, o būtent L.Biručio pražanga puolime tapo vienu iš kertinių momentų rungtynėse.

#26 Edmondas Sumneris (5 min., 0 tšk., 1 rez. per., 1 atk. kam., 2 kld., -3 naud. bal.).

Panašu, kad E.Sumneris tiesiog šiuo metu negali rungtyniauti. Jis buvo pabandytas trumpoje atkarpoje, per kurią sykį prametė, porą kartų suklydo, ne laiku prasižengė ir tiesiog sužaidė „į minusą“. Pažymio šįkart E.Sumneriui nebus ir belieka tikėtis, kad jis greičiau grįš bent jau į tą ritmą, kuriame buvo prieš pora savaičių.

#33 Tomas Dimša (8 min., 1 kld., 1 per. kam., -4 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Bene didžiausias nuosmukis pastaruoju metu juntamas T.Dimšos žaidime. Per trumpą laiką žalgirietis susirinko 4 pražangas ir daugiau nieko doro nenuveikė. Turint omenyje, kokią reikšmę T.Dimša turėjo sezono starte – jo labai trūksta. „Žalgiriui“ labai trūko pagalbos K.Evansui ir čia būtent turėjo būti T.Dimšos kandidatūra. Turbūt daugeliui pradeda lįsti į galvą mintys, jog tiesiog gynėjas šiuo metu dėl problemų su petimi negali žaisti 100 proc.

Manekas

#45 Brady Manekas (17 min., 3 tšk., 2 atk. kam., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Vienas žingsnis į priekį ir du atgal. Kol kas B.Manekui labai stinga stabilumo ir po gerų rungtynių vėl turime kalbėti apie amerikiečio problemos. O jos buvo tos pačios. Varžovai buvo kietesni, stipresni ir kartais atrodė, kad labiau norėjo. Progų puolime realizacija taip pat šlubavo ir nors vienas svarbus tritaškis pasiekė tikslą, tačiau kiti trys skriejo pro šalį. Belgrado atmosferos faktorius?

#51 Arnas Butkevičius (21 min., 4 tšk., 4 atk. kam., 1 kld., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Degančių atakų gelbėtojas A.Butkevičius vėl sugebėjo padaryti tai, kas jau tampa įprasta jo žaidime. Būtent jis turbūt yra efektyviausias „Žalgirio“ žaidėjas tokiose situacijose. Vis tik daugiau kažkuo puolime išsiskirti nepavyko, o tikrai norėjosi ir jo indėlio. Prie savojo krepšio A.Butkevičius neblogai skaitė situacijas ir ėjo į pagalbas. Bėda ta, kad varžovai itin efektyviai išnaudojo savąsias progas ir už tas pagalbas baudė.

#92 Edgaras Ulanovas (18 min., 3 tšk., 3 atk. kam., 3 rez. per., 1 kld., 1 per. kam., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Prasidėjo viskas gražiais E.Ulanovo taškais „iš žaidimo“, tačiau vėliau kapitonas tarsi pradingo. Nors ir buvo keli geri perdavimai komandos draugams, nusiimti „50 prieš 50“ kamuoliai, bet žalgirietis sunkiai rado vietą aikštėje. Gynyboje E.Ulanovas turėjo problemų tiek perimetre, tiek arčiau krepšio ir būtent tai stipriai apribojo jo minutes, kurių buvo mažiausiai šį sezoną. Dabar belieka klausimas, ar sumažėjęs E.Ulanovo minučių kiekis netaps tendencija.

„Ilgoji pertrauka“: Pasvalio ateitis, Antetokounmpo požiūris į krepšinį, „Lietkabelio“ „kaltieji“, klaustukas dėl „Šiaulių“ lietuvių, pagirtinas „Nevėžio“ darbas, kontraktą užsitarnavęs Kostičius ir „CBet“ vadybos darbo atspindys