„Ryto“ pažymiai: energija spindėję puolėjai ir K.Smitho kūryba (28)

FIBA Čempionų lygos varžybose Vilniaus „Ryto“ klubas įsirašė pirmąją pergalę 2021–2022 metų sezone.

Giedriaus Žibėno auklėtiniai namuose užtikrintai 87:69 susitvarkė su Burgoso „San Pablo“ krepšininkais.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų „Ryto“ žaidėjų pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.

#2 Margiris Normantas (28 min., 13 tšk., 1 atk. kam., 2 rez. per., 2 kld., 2 per. kam. 7 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Nors gynėjas prieš rungtynes kalbėjo, kad šiuo metu yra pasiruošęs žaisti 80 proc., tačiau išvydome gerokai daugiau. M.Normantas buvo ypatingai aktyvus pirmoje rungtynių pusėje, kai Vilniaus klubas susikūrė pranašumą. Per pirmąją rungtynių dalį jis surinko 10 iš savo 13 taškų. Antroje susitikimo dalyje gynėjas pasižymėjo puikiu metimu po driblingo ir šis jo gebėjimas tampa vis ryškesnis bei pastebimesnis. Gynyboje M.Normantas puikiai tvarkėsi su Vitoru Benite bei aktyviai dirbo rankomis ir nors keliskart peržengė ribas, tačiau jo aktyvumas išmušė iš vėžių varžovus. Ko labiausiai trūko šiame susitikime – tai geresnės progų realizacijos. Vilnietis pataikė 4 metimus „iš žaidimo“ iš 13 ir kartais vėlavo su sprendimų priėmimu.

Radzevičius

#7 Gytis Radzevičius (36 min., 10 tšk., 9 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 2 blk., 16 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

G.Žibėno vadovaujamos komandos schemose puolėjas užima tokį vaidmenį, kokio turbūt nelabai net galėjo tikėtis prieš apsivilkdamas Vilniaus komandos marškinėliais. G.Radzevičius yra tapęs cementu, kuris klijuoja vilniečių žaidimą abejose aikštės pusėse. Burgoso komanda sutriko, atsimušusi į „Ryto“ žaidimą žemu penketu, kurio vienas iš pagrindinių sraigtelių buvo būtent šis milžinišką pažangą padaręs puolėjas. Tai, kad G.Radzevičius nusiėmė 9 kamuolius, iš kurių net 5 puolime, jau nestebina. Kaip nebestebina ir tai, kad varžovų priekinės linijos žaidėjai nesugebėjo išnaudoti savųjų pranašumų arčiau krepšio. Puikiu šio žaidėjo energijos simboliu tapo paskutinioji šeimininkų ataka, kurią G.Radzevičius užbaigė galingu dėjimu. Iki maksimalaus įvertinimo puolėjui pritrūko bent 1 tikslaus metimo iš trijų taškų zonos, kadangi visi trys bandymai buvo netikslūs.

#8 Vaidas Kariniauskas (27 min., 14 šk., 1 atk. kam., 5 rez. per., 2 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 8.

Vilniaus klubas turėjo aiškius susitarimus puolime ir ekipos kūrėjai trenerio planą įgyvendino išties pagirtinai. V.Kariniauskas gerai skirstė kamuolius pikenrolo situacijose ieškojo Ivano Buvos. Jo įkirtimai į baudos aikštelę buvo vienas geriausiai funkcionuojančių vilniečių ginklų puolime. V.Kariniauskas „1 prieš 1“ puikiai išnaudojo pranašumus prieš Alekseju Nikoličių. Gerai V.Kariniauskas gynyboje atrodė ir po susikeitimų, kai likdavo prieš ne savo pozicijų žaidėjus. Jo universalumas, ekipai žaidžiant žemu penketu, stipriai gelbėjo Vilniaus komandai. Visi „Ryto“ žaidėjai atrodė maksimaliai nusiteikę šioms rungtynėms ir V.Kariniauskas buvo vienas iš tų, kurie tas emocijas sustiprindavo ir susitikimo eigoje. Pažymį šiek tiek sumenkina ne koks atakų užbaigimas atakuojant krepšį – gynėjas pataikė 5 iš 10 dvitaškių ir buvo bent keletas situacijų, kur jis priėmė ne pačius teisingiausius sprendimus bei metė nepatogius metimus iš sudėtingų padėčių.

#10 Lukas Uleckas (10 min., 1 tšk., 2 kld., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Ryškesnio vaidmens puolėjas šiose rungtynėse neturėjo ir per 10 aikštėje praleistų minučių pasižymėjo netiksliu tolimu metimu ir 1 iš 2 pataikytų baudų. Gynyboje L.Uleckas turėjo problemų perimetre prieš varžovų gynėjus, taip pat keliskart neatitvėrė oponentų nuo krepšio. Galiausiai jau praleidęs varžovą kietai pažeidė taisykles bei buvo arti nesportinės pražangos. Pozityvo nesuteikia ir 2 puolėjo padarytos klaidos.

#18 Mindaugas Girdžiūnas (14 min., 3 tšk., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Gynėjas, tik pasirodęs aikštėje, įsmeigė tritaškį, tačiau tai ir buvo vieninteliai M.Girdžiūno taškai šiose rungtynėse. Jau kitos atakos metu varžovai jį apdovanojo bloku, o žaidimo „1 prieš 1“ apraiškų buvo nedaug ir jos nebuvo sėkmingos. Pirmoje susitikimo pusėje M.Girdžiūnas turėjo problemų gynyboje tiek su tiesioginiais oponentais, tiek strigo lįsdamas iš užtvarų „2 prieš 2“ situacijose, bet vėliau tokių situacijų praktiškai nepasitaikė.

Buva

#25 Ivanas Buva (23 min., 19 tšk., 9 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 22 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Aukštaūgis jau rungtynių pradžioje uždavė puikų tonusą vilniečių žaidimui. Jo gera kova po krepšiais dėl atšokusių kamuolių buvo vienas iš raktų, kurie leido krautis persvarą prieš Burgoso klubą. I.Buvos tritaškis pirmajame kėlinyje sukūrė Vilniaus komandai 7 taškų pranašumą (15:8) ir centras taip parodė, kad yra nusiteikęs išplėsti puolimą. Viso susitikimo metu I.Buva buvo tas žmogus, kurio „Rytas“ ieškojo daugiausiai ir puolime jo indėlis buvo labai svarbus. Galbūt kartais norėjosi tik sėkmingesnio kroato kamuolio nusimetimo iš baudos aikštelės, kadangi gavęs kamuolį jis stengėsi atakuoti krepšį bet kokia kaina. Taip pat I.Buvai sunkiai sekasi atlaikyti aukštesnį tempą ir po kelių intensyvių minučių aikštėje jis jau gana sunkiai grįžta prie savojo krepšio, tad su juo „Rytas“ tampa ne toks greitas bei praranda mobilumo.

#44 Kennethas Smithas (30 min., 14 tšk., 3 atk. kam., 7 rez. per., 3 kld., 1 per. kam., 17 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Pakilęs nuo suolo pirmajame ketvirtyje amerikietis suklydo gynyboje prieš Alexą Renfroe, tačiau iškart pasižymėjo sėkmingais perdavimais Marko Tejičiui ir M.Girdžiūnui. Viso susitikimo metu K.Smithas išsiskyrė itin gerai sprendimais. Kartais atrodydavo, kad Vilniaus ekipos ataka jau įstrigo, bet gynėjas rasdavo būdų surasti komandos draugus. Amerikietis labai sėkmingai baudė varžovus po išsikeitimo ir to puikia iliustracija buvo jo tritaškis per Steve’ą Zacką antrajame kėlinyje. Didžiausias K.Smitho indėlis puolime yra net ne 14 pelnytų taškų, o 7 rezultatyvūs perdavimai komandos draugams. Vienintelis dalykas, kurį dar būtų galima eliminuoti iš žaidimo, tai – klaidos. Trečiajame ketvirtyje K.Smithas lygioje vietoje dovanojo kamuolį varžovams ir vėliau pažeidė taisykles leisdamas Suleimanui Braimohui dar ir pelnyti taškus.

Butkevičius

#51 Arnas Butkevičius (27 min., 11 tšk., 6 atk. kam., 2 rez. per., 5 per. kam., 20 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Apsigynęs nuo varžovų atakų Vilniaus klubas stengėsi pulti tranzicijoje ir tam reikėjo greitų sprendimų. A.Butkevičius buvo būtent tas žmogus, kuris padėdavo kamuoliui greitai nukeliauti į varžovų aikštės pusę. Pats Vilniaus komandos senbuvis sugebėjo perimti net 5 kamuolius ir tai leido vilniečiams palaikyti labai aukštą tempą bei ieškoti taškų greitose atakose. Puolėjas gerai jaučiasi būtent tokiose rungtynėse, kuriose apstu galimybių bėgti į greitą puolimą ir jame rinktis taškus. Nors dvitaškiais pasižymėti A.Butkevičiui nepavyko, tačiau jis realizavo tris tolimus metimus iš penkių bandymų. Vilniečių susikeitimo gynyba, kai A.Butkevičius žaidė net ir vidurio puolėjo pozicijoje, antroje rungtynių pusėje veikė solidžiai ir nors toks manevras dalinai buvo išprovokuotas M.Tejičiaus traumos, tačiau jis funkcionavo solidžiai.

#35 Marko Tejičius (3 min., 2 tšk., 0 naud. bal.).

Aukštaūgio pasirodymas šiose rungtynėse daug pozityvo nesuteikė. Puolime nors sykį ir pasižymėjo taškais, tačiau kartą prametė laisvas iš po krepšio. M.Tejičius bandė žaisti ir nugara į krepšį, tačiau kol kas šis jos gebėjimas kelia klausimų. Gynyboje jį varžovai iškart atakavo „2 prieš 2“ situacijose. Serbas pirmoje mačo dalyje patyrė traumą ir daugiau ant parketo antradienio rungtynėse nepasirodė, o Vilniaus klubas puikiai tęsė rungtynes žemu penketu. Kol kas vis dar lieka neaišku, ką šis centras gali pridėti Vilniaus komandai Čempionų lygos lygyje.

„Ilgoji pertrauka“: „Wolves“ komplektacija kitam sezonui – kurie žaidėjai pateisino lūkesčius, o kas – nuvylė, ką verta pasilikti, kandidatai vasarą sustiprinti sudėtį, klaustukas dėl Pacevičiaus ateities ir Maksvyčio figūra