Teisėjo švilpukas: viena iš dviejų nesportinių pražangų „Žalgirio“ – „Lietkabelio“ mače skirta pelnytai (1)

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina.

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami trys epizodai iš dvejų 18-ojo „Betsafe–LKL“ turo rungtynių. Dviejuose epizoduose atkreipiamas dėmesys į nesportines pražangas – abu momentai pateikiami iš Panevėžio „Lietkabelio“ rungtynių su Kauno „Žalgiriu“.algiriu“.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: nesportinė ar paprasta pražanga? („Lietkabelis“ – „Žalgiris“)

Žaidėjas Nr. 7 (Th. Walkupas) neadekvačiai stipriai muša per žaidėjo Nr. 11 (Ž. Dimeco) rankas, siekdamas ne išmušti kamuolį, bet tiesiog sutrukdyti varžovui pelnyti taškus.

Nesportinė pražanga. Teisingas arbitrų sprendimas.

2 momentas: nesportinė ar paprasta pražanga? („Lietkabelis“ – „Žalgiris“)

Žaidėjas Nr. 13 (S. Jasaitis) nebando siekti kamuolio, o tiesiog palenda po pašokusiu į orą žaidėju Nr. 30 (A. White‘u), pavojingai stumdamas jį į nugarą.

Teisėjai peržiūrėjo šį epizodą pasinaudodami SPS, tačiau neperkvalifikavo paprastos pražangos į nesportinę pražangą. Gal įtakos turėjo tai, kad S. Jasaitis pats stipriai nukentėjo per šį susidūrimą?

Tačiau skirti jam tik paprastą pražangą – neteisingas sprendimas.

3 momentas: pažeidimas ar ne? („Neptūnas“ – „Pieno žvaigždės“)

Žaidėjas Nr. 22 (G. Masiulis) meta kamuolį į krepšį, o žaidėjas Nr. 2 (E. Omogbo) jį blokuoja. Numušęs kamuolį tolyn nuo krepšio, E. Omogbo dar riešu stukteli į lanką. Teisėjai turėjo akimirksniu nuspręsti, ar E. Omogbo kamuolį blokavo dar jam esant G. Masiulio rankoje, ar jau išleidus iš rankos ir leidžiantis į krepšį.

Stipriausių Europos turnyrų teisėjų vadovai pripažino šį epizodą itin sudėtingu. Visgi, esant abejonėms dėl neteisingo kamuolio lietimo, arbitrai turėjo fiksuoti pažeidimą, o tuomet pasinaudoti šįmet įsigaliojusiu taisyklių papildymu, leidžiančiu peržiūrėti tokį pažeidimą SPS (per paskutines 2 rungtynių minutes).

Jei, peržiūrėjus įrašą, pažeidimo nebūtų pastebėta, tai pagal pakaitinio valdymo taisyklę kamuolys atitektų „Pieno žvaigždžių“ komandai.

Jei, peržiūrėjus įrašą, matytųsi pažeidimas (ką įrašo peržiūra ir patvirtina), 2 taškai liktų įskaityti. Kadangi rungtynėse švilpuko nebuvo, tai ir galimybės peržiūrėti epizodą SPS teisėjai nebeturėjo.

Lanko lietimas šiuo atveju lieka nesvarbus, nes jis įvyko tuomet, kai numuštas kamuolys jau nebeturėjo galimybės įkristi į krepšį.

„Ilgoji pertrauka“: „Wolves“ komplektacija kitam sezonui – kurie žaidėjai pateisino lūkesčius, o kas – nuvylė, ką verta pasilikti, kandidatai vasarą sustiprinti sudėtį, klaustukas dėl Pacevičiaus ateities ir Maksvyčio figūra