„Teisėjo švilpukas“: du klaidingi teisėjų sprendimai „Neptūno“ naudai mače su „Lietkabeliu“

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami penki epizodai iš praėjusios „Betsafe–LKL“ savaitės.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: kamuolio įmetimas į aikštę („Pieno žvaigždės“ – „Žalgiris“)

„Pieno žvaigždžių“ žaidėjas Nr. 27 (D. Pena) siekdamas blokuoti varžovo metimą iššoko už galinės linijos. Jis nebuvo pasiruošęs kamuolio įmetimui iš už galinės linijos, nes kamuolį jam komandos draugas Nr. 25 (J. Threattas) netikėtai perdavė, kai žaidėjas Nr. 27 jau buvo begrįžtantis į aikštę (dešinė jo koja jau aikštėje).

Todėl teigti, kad tai buvo kamuolio įmetimo į aikštę taisyklės pažeidimas, negalima. Žaidėjas Nr. 27 atidavė kamuolį žaidėjui Nr. 25, einančiam už galinės linijos įmesti kamuolį į aikštę. Reikėjo leisti „Pieno žvaigždėms“ žaidėjams taisyklingai įmesti kamuolį aikštę. Teisėjas suklydo, fiksavęs pažeidimą.

2 momentas: pražanga ar ne? („Lietkabelis“ – „Neptūnas“)

„Lietkabelio“ žaidėjas Nr. 18 (V. Kariniauskas) legaliai ginasi prieš „Neptūno“ žaidėją Nr. 7 (L. Kisielių). Gynėjas turi teisę sulenkta ranka liesti (bet ne stumti) varžovą, kuris žaidžia į jį pasisukęs nugara.

Žaidėjas Nr. 7 pradeda suktis ir paslydęs krenta ant grindų. Vaizdo įraše matyti, kad gynėjas nestūmė ranka puolėjo, kontaktas buvo labai menkas ir ne jis buvo puolėjo griuvimo priežastis. Neteisingas arbitro sprendimas fiksuoti pražangą gynėjui.

3 momentas: kada ir kaip prasižengta? („Lietkabelis“ – „Neptūnas“)

„Lietkabelio“ žaidėjas Nr. 31 (J. Wilsonas) pirmas suskumba prie kamuolio, jį apvaldo ir pradeda greitą puolimą. Varžovų žaidėjas Nr. 5 (L. Williamsas), pribėgęs iš šono, nebando siekti kamuolio, o tiesiog stabdo žaidėją Nr. 31 ištiesta į šoną ranka ir dar stumia kūnu.

Už šiuos veiksmus gynėjas nusipelno nesportinės pražangos. Teisėjai ignoravo šį nelegalų kontaktą ir po kelių sekundžių žaidėjas Nr. 5, nepavykus išmušti kamuolio, dar kartą bando nelegaliai stabdyti varžovą, blokuodamas jį kūnu.

Teisėjai turėjo skirti nesportinę pražangą jau pirmajame epizode. Kadangi teisėjai įvertino pakartotinį nelegalų gynėjo veiksmą įvykus jau metimo fazėje, nesportinės pražangos kriterijai dėl greitos atakos stabdymo nebegalioja. Todėl skirti 2 baudos metimai.

„Ilgoji pertrauka“: „Wolves“ komplektacija kitam sezonui – kurie žaidėjai pateisino lūkesčius, o kas – nuvylė, ką verta pasilikti, kandidatai vasarą sustiprinti sudėtį, klaustukas dėl Pacevičiaus ateities ir Maksvyčio figūra