„Ryto“ pažymiai: M.Fosterio gynybos ypatumai ir varžovų lyderio nesustabdę puolėjai (12)

FIBA Čempionų varžybose Vilniaus „Ryto“ krepšininkai patyrė skaudų pralaimėjimą.

Giedriaus Žibėno auklėtiniai namuose 90:101 nusileido Herclijos „Bnei Herzliya“ krepšininkams.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų vilniečių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.

#2 Margiris Normantas (17 min., 8 tšk., 1 rez. per., 1 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Prieš tokias siaučiančias komandas iš M.Normanto tikimasi yra labai daug. Būtent jis turėtų būti viena iš pirmų opcijų stabdant varžovų perimetro lyderius, tačiau jo žaidime pasitaikė koncentracijos klaidų, už kurias baudė tiek S.Thompsonas, tiek Q.Hookeris. Iš fiziškai stipraus žaidėjo trūko ir elementarios agresijos – arčiau krepšio jį keliskart tiesiog apstumdė bei rinkosi kamuolius varžovų komandos žaidėjai. Puolime M.Normantas dažniausiai priimdavo teisingus sprendimus, tačiau jam elementariai trūko tikslumo. Net ir iš gerų padėčių jo metimai dažniau skriejo pro šalį.

Williamsas

#4 Jarvis Williamsas (17 min., 0 tšk., 5 atk. kam., 2 rez. per., 2 kld., 1 per. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Tragiškos J.Williamso rungtynės visomis prasmėmis. Metimus aukštaūgis prametė net ir iš gerų padėčių, o su sprendimais vėlavo. Po jo klaidų varžovai bėgo į greitas atakas, o prie savojo krepšio Vilniaus ekipos legionierius nesusitvarkė su tiesioginiais oponentais. Šįsyk būtent su J.Williamsu vidurio poulėjo pozicijoje „Rytas“ turėjo akivaizdžiai prasčiausią atkarpą.

#7 Gytis Radzevičius (35 min., 8 tšk., 6 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Savuosius skaičius G.Radzevičius tarsi ir susirinko, bet jo žaidimas buvo nuviliantis. Puolėjas negrįždavo laiku prie savojo krepšio, o varžovų greitų atakų metu nespėdavo net pažeisti taisyklių. „Rytas“ neišnaudojo savo pražangų iki bonuso ir dažnai akys tose situacijose krypo būtent į G.Radzevičių. Savo atkarpoje ginantis prieš M.Kempą lietuvis taip pat nesublizgėjo – oponentas tiesiog naudojosi savo pranašumais, o G.Radzevičius nusileido fiziškumu ir nepasiūlė tinkamo kontakto.

Fridrikssonas

#9 Elvaras Fridrikssonas (27 min., 22 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 15 naud. bal.). Įvertinimas – 8.

Islandas demonstravo daug pasitikėjimo savo jėgomis ir drąsiai atakavo krepšį. Kartais net per drąsiai. Atliekami metimai 6 atakos sekundę iš pirmos opcijos prieš tokį varžovą nėra itin protinga. Už kiekvieną tokį netikslų bandymą varžovai stengėsi bausti ir dažniausiai tai darė sėkmingai. Nepaisant to, E.Fridrikssonas puolime buvo ryškus ir dažniausiai pats ėmėsi iniciatyvos bei padėjo komandai sugrįžti antroje pusėje. Gynyboje jis taip pat keliskart sėkmingai spaudė kamuolį ir bandė išmušti varžovus iš savojo ritmo.

#12 Evaldas Kairys (4 tšk., 5 atk. kam., 4 rez. per., 2 kld., 1 per. kam., 1 blk., 13 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Kaip po rungtynių teigė G.Žibėnas, nė vienas Vilniaus ekipos žaidėjas nesugebėjo net pristabdyti M.Kempo. Tai galioja ir E.Kairiui, kurį atletiškas oponentas tiesiog įveikdavo veidu į krepšį. Vis tik žaisdamas „ketvirtu numeriu“ aukštaūgis bent jau davė gerą kovą arčiau krepšio. Toje atkarpoje vilniečiai susikūrė antrųjų šansų ir nebuvo apstumdomi. Kitas E.Kairio pliusas, išryškėjęs šiame mače, geri kamuolio nusimetimai. Sutraukęs varžovų gynybą aukštaūgis keliskart sėkmingai nusimetė kamuolį atgal į perimetrą ir sukūrė progas komandos draugams.

#14 Martynas Echodas (25 min., 10 tšk., 10 atk. kam., 1 kld., 3 blk.,17 naud. bal.). Įvertinimas – 8.

Pagrindinis „Ryto“ vidurio puolėjas užfiksavo dvigubą dublį ir turėjo gerų epizodų gynyboje, kai puikiai saugojo lanką bei blokavo varžovų metimus. Vis tik nors ir pats M.Echodas atkovojo 4 kamuolius puolime, bet buvo momentų, kai neatsivėrė žmonių ir prie savojo krepšio. Problemų būta ir asmeninėje gynyboje prieš J.Gamble’ą, kuris keliose situacijose sėkmingai žaidė „1 prieš 1“. Geresnės vidurio puolėjo progų realizacijos taip pat norėtųsi – M.Echodas taškus rinkosi tik iš artimos distancijos, o net kelių metrų atstumas aukštaūgiui jau kėlė problemų.

Fosteris

#17 Marcusas Fosteris (35 min., 25 tšk., 2 atk., 4 rez. per., 2 kld., 15 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Galima daug liaupsinti M.Fosterį už jo agresiją puolime ir lyderystės savybes, tačiau šįkart to nepakako. Gynėjas pataikė 1 tritaškį iš 8 bandymų, o metimai iš pirmos opcijos prieš Izraelio klubą neatrodė logiškai. Dar blogiau buvo gynyboje. Ten M.Fosteris buvo itin pažeidžiamas ir iš pradžių tuo naudojosi S.Cohenas, o vėliau ir S.Thompsonas. Būtent pastarasis lemiamoje atkarpoje skaudžiausiai baudė „Rytą“ ir tai darė per M.Fosterio pamainą. Natūralu, kad žaidžiant 35 minutes M.Fosteris šiek tiek pasitaupys gynyboje, bet šįkart taupymo režimas buvo įjungtas per aukštu lygiu.

#21 Gytis Masiulis (19 min., 11 tšk., 6 atk. kam., 1 kld., 11 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Daugeliui Vilniaus komandos žaidėjų trūko agresijos, tačiau to negalima pasakyti apie G.Masiulį. Aukštaūgis šiame mače metė net 10 baudų metimų ir solidžiai kovojo arčiau krepšio, kur gerai rinkosi atšokusius kamuolius. Vis tik ir jis turėjo savo atkarpą prieš M.Kempą, kuri nebuvo kažkuo išskirtinė. Apsiginti Vilniaus komandos puolėjas neįstengė. G.Masiulis pataikė 1 tritaškį iš 2 bandymų ir norisi tikėti, kad tie procentai metant tritaškius artimiausiu metu gerės, o šis žaidimo elementas taps rimta paspirtimi Vilniaus komandai.

#25 Benedekas Varadi (13 min., 2 tšk., 2 atk. kam., 2 rez. per., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Blankus vengro pasirodymas, kurį dar dar labiau apkartino nesportinė pražanga. Per savo atkarpą B.Varadi niekuo per daug neišsiskyrė, realizavo vos 1 metimą iš 4 ir natūralu, kad jo minutės gynėjų rotacijoje buvo kuklesnės. Norėtųsi, kad B.Varadi būtų tas žmogus, kuris įneša sprogstamos energijos į Vilniaus komandos žaidimą, tačiau to šis krepšininkas kol kas neduoda.

„Ilgoji pertrauka“: „Ryto“ komplektacija kitam sezonui – klaustukai dėl Radzevičiaus ir Tubelio išpirkų, nuvylę žaidėjai, pasiteisinę ėjimai, Fosterio žvilgsnis į Aziją, Žibėno ateitis ir lietuviai, kurie galėtų dominti klubą