J.Vainauskas: individualiai „Lietuvos rytas“ buvo stipresnis už „Žalgirį“ (81)

J.Vainauskas: „Lietuvos rytas“ emociškai bankrutavo. Sezonas jam baigtas“„Lietuvos rytas“ individualiai yra gerokai stipresnė komanda tiek už „Žalgirį“, tiek už visas kitas Lietuvos krepšinio lygos komandas.

Problema ta, kad vilniečiai buvo nepasiruošę, o „Žalgiris“ su savo ribotais resursais savo pranašumą išnaudojo. Krapikas atrodė ženkliai geriau pasiruošęs, nei Adomaitis. Taip žaisdamas, „Lietuvos rytas“ į finalą patekti negalėjo“, – „Žinių radijo“ laidoje „LKL dienoraštis“ pokalbį pradėjo ilgametis Vilniaus komandos vadovas Jonas Vainauskas. Pastarasis leido suprasti, kad vilniečiai pusfinalį pralaimėjo ne tik dėl nepataikytų baudos metimų susitikimo pabaigoje.

– Ką turit omeny sakydamas „nepasiruošę“?

– Taktiškai, psichologiškai, emociškai. Komanda stokojo pasiruošimo, energijos, sprendimų. Tie dalykai buvo pastebimi viso sezono metu, tik išryškėja tada, kai rungtynės yra įtemptos ir svarbios.

– Prieš pusfinalį didesnė dalis specialistų „Lietuvos rytą“ įvardino pagrindiniu favoritu keliauti į finalą. Ką, tuo metu, kol dar buvo 0:0, galvojote jūs?

– Tiek sezono metu, tiek prieš seriją, „Lietuvos rytą“ įvardinau, kaip aiškų favoritą laimėti Lietuvos krepšinio lygą. Iš tikrųjų, tai yra didžiulis smūgis ir nusivylimas, kad komanda, turėdama pakankamai pajėgią sudėtį nesugebėjo atsiskleisti, palūžo visiškai, kai situacija tapo šiek tiek sudėtingesnė. Tai yra blogo ir pilno blogų sprendimų sezono kulminacija. Tas pralaimėjimas brendo ir jis pakankamai dėsningas, nors žiūrint į sudėtį, vilniečiai privalėjo šią seriją laimėti.

– Dainius Adomaitis įvardino dvi pagrindines priežastis: prastą kovą dėl kamuolių bei nepataikytus baudų metimus. Turėtumėt ką pridurti?

– Aš įžvelgčiau paties D.Adomaičio pasiruošimą pusfinalio serijai. Komanda buvo absoliučiai nevaldoma, sprendimai arba vėluodavo, arba jų visai nebuvo. Pirmiausiai, aš pradėčiau kvestionuoti trenerio darbą. Kai pajėgesnė komanda pralaimi mažiau pajėgiai, kelia rimtų klausimų dėl trenerio patikimumo.

– Tai labai abstraktu. O kalbant apskritai, kur „Lietuvos rytas“ dar galėjo pridėti?

– Kalbant labai konkrečiai, žaidėjų keitimas, tiek gynėjų, tiek priekinės linijos išnaudojimas. Paprasčiausiai, aš neįžvelgiau bendro žaidimo plano, tad kalbėti apie atskiras detales būtų visai neprasminga. Reikia žiūrėti į bendrą paveikslą, kad komanda buvo visiškai nepasiruošusi. O „Žalgiris“ buvo pasiruošęs, todėl laimėjo.

– Žvilgsnis į artimą ateitį. Ar žaidėjams bus įmanoma susikaupti kovai dėl trečiosios vietos?

– Pirmiausia, nieko kito jiems nelieka. Kita vertus, „Lietuvos rytui“ sezonui jau yra baigtas – tai yra aišku. Tikrai, nemanau, kad kova dėl trečios vietos dar gali kažką pakeisti. Komanda emociškai bankrutavo. Nors individualių žaidėjų pastangų „Lietuvos rytui“ užteks tai serijai laimėti, tačiau sezonas nuo to geresnis netaps. Mano akimis, „Lietuvos ryto“ sezonas jau baigėsi ir baigėsi katastrofiškai.

– O turit minčių su „Lietuvos rytui“ teks kovoti dėl trečios vietos? Kuri kito pusfinalio komanda stipresnė, kuri silpnesnė?

– Viso sezono metu „Neptūnas“ buvo pajėgesnė komanda, kuri ne vienerius metus žaidžia kartu. Krepšininkai turi patirties žaidžiant Europos taurės turnyre, komanda yra pakankamai brandi, todėl aš manau, kad „Neptūnas“ turėtų žaisti finale, o Prienai – dėl trečios vietos.

– Tarkim, „Neptūnas“ patenka į finalą. Kiek kartų jis pajėgus įveikti „Žalgirį“ jame?

– Manau, kad daugiausiai vienerias.

„Ilgoji pertrauka“: „Ryto“ komplektacija kitam sezonui – klaustukai dėl Radzevičiaus ir Tubelio išpirkų, nuvylę žaidėjai, pasiteisinę ėjimai, Fosterio žvilgsnis į Aziją, Žibėno ateitis ir lietuviai, kurie galėtų dominti klubą