„Žalgirio“ pažymiai: agresyvus L.Lekavičius, džiuginantis M.Blaževičius ir „ketvirto numerio“ problema
(26)
Kauno „Žalgiris“ ketvirtadienį Eurolygos rungtynėse prieš Miuncheno „Bayern“ klubą ilgą laiką buvo priekyje, tačiau galiausiai 73:75 turėjo pripažinti svečių pranašumą.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.
#1 Marekas Blaževičius (12 min., 8 tšk., 8 atk. kam., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Jaunasis aukštaūgis pasižymėjo gera agresija ir per trumpą laiką sugriebė net 8 kamuolius. Tam daug įtakos turi jo gerai užsiimamos pozicijos po krepšiu. Tik pakilęs nuo suolelio trečiajame ketvirtyje M.Blaževičius pelnė 2 taškus su varžovo pražanga. Galima atkreipti dėmesį ir į geras centro užtvaras žaidėjams be kamuolio bei į tai kaip sėkmingai M.Blaževičius „pikenrolo“ situacijose leidosi krepšio link. Gynyboje nors ir buvo momentas, kai jaunuolis užsidirbo nesportinę pražangą, o keliose situacijose nesusitvarkė su Othello Hunteriu, tačiau didesnių priekaištų jam neturėtų būt. Šiek tiek apmaudu, kad M.Blaževičius prametė 3 baudų metimus, o ir „iš žaidimo“ užbaigiant atakas su kontaktu dar trūksta solidumo.
Lekavičius
#4 Lukas Lekavičius (23 min., 17 tšk., 3 atk. kam., 3 rez. per., 1 per. kam., 4 kld., 16 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
„Žalgirio“ atakų organizatoriaus neišmušė varžovų fiziškumas ir jo pasiūlyta agresija buvo labai svarbi kauniečių atakoms. L.Lekavičius gerai atakavo varžovus „bonuso“ situacijoje, o ketvirtajame kėlinyje jo du kartus išprovokuotas prasižengti Corey Waldenas turėjo lemiamoms minutėms prisėsti ant atsarginių žaidėjų suolo dėl 4 pražangų. Gynyboje prieš tą patį varžovų amerikietį lengva nebuvo, tačiau fiziškesnis oponentas savo pranašumus išnaudojo daugiausiai tik antroje susitikimo dalyje. L.Lekavičius pasižymėjo gerais sprendimais – nors jam sunkiai sekėsi „1 prieš 1“ įveikti varžovų aukštaūgius po susikeitimo, tačiau buvo momentų, kai jis sėkmingai atakavo į krepšį iš toli bei ieškojo komandos draugų. L.Lekavičius, nebūdamas pats fiziškiausias žaidėjas, išėjo į aikštę „luptis“ ir tai yra gero „Žalgirio“ nusiteikimo susitikimui pavyzdys.
#7 Joshas Nebo (28 min., 12 tšk., 13 atk. kam., 3 kld., 2 blk., 21 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
Apie J.Nebo vėl galima pasakyti tuos pačius gerus dalykus kaip ir prieš tai susitikimuose. Amerikietis tampa stabilia jėga arčiau krepšio ir kaip po rungtynių teigė M.Kalnietis: „jo bijo jau ir Europoje“. Daugiausiai baimės žalgirietis kelia „dropo“ gynyboje, kur jo gebėjimas kilti į viršų iš vietos varžovams neleidžia saugiai atakuoti krepšio. Vidurio puolėjo blokai tokie, po kurių varžovų žaidėjams gali prireikti ir psichologo pagalbos. Pats J.Nebo įeina į rungtynes su tinkamu nusiteikimu, o mačo pabaigoje „trashtalku“ bandė išmušti iš pusiausvyros ir kamuolį į aikštę grąžinti norėjusį C.Waldeną. Vis tik Vladimiras Lučičius pasinaudojo žalgiriečio Eurolygos patirties stoka ir išprovokavo jį pražangai atakuodamas iš trijų taškų zonos. Puolime J.Nebo toliau sėkmingai baudžia varžovus „2 prieš 2“ situacijose, tačiau šį žaidimo elementą galima gludinti dar stipriau. Taip pat norėtųsi matyti jo nusimetimus iš baudos aikštelės, kadangi šiuo metu jis bet kokia kaina bando laužti varžovų gynybą. Tai, jog kamuolio nusimetimo šiek tiek trūksta parodo ir 0 rezultatyvių perdavimų.
Kalnietis
#9 Mantas Kalnietis (20 min., 11 tšk., 1 atk. kam., 6 rez. per., 2 kld., 11 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
„Žalgiriui“ trūko aštrumo perimetre, tačiau ir naivu būtų tikėtis, kad 35 metų veteranas ims draskyti tokios fiziškos ekipos kaip „Bayern“ gynybą prasiveržimais. Nors tokių bandymų pirmoje susitikimo pusėje matėme, tačiau realizuoti progas aukštu procentu M.Kalniečiui nepavyko – jis pataikė 1 dvitaškį iš 5. Vis tik žalgirietis demonstravo gerą žaidimą ir jo perdavimai komandos aukštaūgiams „2 prieš 2“ situacijose jau tampa vis sklandesni. Įžaidėjas pasižymėjo ir drąsa – jis nedvejodamas atakavo iš toli tiek po driblingo, tiek iš statinės padėties. Nors kaunietis prametė vieną iš svarbiausių rungtynių metimu, tačiau užstrigus „Žalgirio“ deriniui tai turbūt buvo teisingiausias sprendimas. Keistai atrodė tai, kad patyręs žaidėjas didžiąją dalį ketvirto kėlinio praleido ant atsarginių žaidėjų suolo ir pakilo nuo jo tik ketvirčio pabaigoje.
#13 Paulius Jankūnas (8 min., 0 tšk., -3 naud. bal.). Įvertinimas – 2.
Gaila, tačiau P.Jankūnas nesugebėjo išplėsti „Žalgirio“ rotacijos. Startiniame penkete rungtynes pradėjęs kapitonas prametė savo metimus „pikenpop“ situacijose, o gynyboje buvo per lėtas ir tuo naudojosi varžovai. Antras įėjimas į aikštę po pertraukos taip pat buvo nykus ir Miuncheno žaidėjai jį sėkmingai atakavo gynyboje. Šiuo metu susidaro įspūdis, kad didžiausia Kauno ekipos problema yra ne aukštaūgio, ar perimetro žaidėjo trūkumas, o būtent skylė ties „ketvirtu numeriu“.
#16 Karolis Lukošiūnas (7 min., -3 naud. bal.).
Sunku vertinti K.Lukošiūną pažymiu, kadangi per savo minutes aikštėje jis nei kažkuo labai teigiamu, nei neigiamu neišsiskyrė. Gynyboje jis bandė gaudyti V.Lučičių ir užsidirbo 2 pražangas, o puolime nors ir prametė vieną tolimą metimą, tačiau prisidėjo prie gero kamuolio judėjimo.
#21 Artūras Milaknis (28 min., 3 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Veteranas žaidė daug, tačiau nebuvo labai ryškia figūra „Žalgirio“ žaidimo schemose. Kamuolys kauniečių atakų metu judėjo tikrai gerai ir surasti laisvą žmogų Kauno klubas sugebėdavo. Šlubavo tik realizacija, kadangi ir pats A.Milaknis pataikė tik 1 tolimą metimą iš 5 bandymų. Gynyboje nors ir buvo pralaimėtų mikrodvikovų, tačiau taikiniu varžovų žaidime kaunietis netapo. Vis tik, kai žaidėjai aikštėje praleidžiantys po 28 minutes pelno vos 3 taškus – krūvis kitiems komandos draugams tenka per didelis.
#34 Tyleris Cavanaugh (22 min., 6 tšk., 4 atk. kam., 3 rez. per., 1 kld., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Nors po pertraukos amerikietis pataikė porą tolimų metimų, tačiau net ir jie per daug situacijos netaiso. Kad ir kiek T.Cavanaugh stengėsi pasiūlyti kietumo, tačiau jo vis tiek trūko. Varžovai į rungtynes sugrįžo būtent žaisdami aukštu bei tvirtu penketu. Jie stengėsi atakuoti Kauno ekipos „ketvirtuosius numerius“ ir tai jiems daryti sekėsi užtikrintai. Arčiau krepšio „Žalgirio“ legionierius negali pasiūlyti kieto žaidimo. Šiek tiek trūko ir geresnių T.Cavanaugh sprendimų pirmoje rungtynių dalyje, kai jis prasiveržęs neužtikrintai atakavo krepšį bei prametė visus 3 dvitaškius.
Giffey
#55 Nielsas Giffey (21 min., 11 tšk., 7 atk. kam., 1 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Vokiečiui sunkiai sekėsi atstovėti dvikovas arčiau krepšio prieš varžovų puolėjus, tačiau to iš jo reikalavo situacija. Savo tiesiogines funkcijas N.Giffey atliko gerai – žalgirietis gerai judėjo be kamuolio, taip atsidurdamas tinkamose pozicijose. Galima džiaugtis ir solidžia vokiečio progų realizacija bei gerais sprendimais aikštėje. Sykį netgi pamatėme N.Giffey gerą epizodą žaidžiant nugara į krepšį. „Žalgiris“ laimėjo kovą dėl atšokusių kamuolių ir šis legionierius prie to stipriai prisidėjo, o jo atkovotas kamuolys gynyboje ir išprovokuota Deshauno Thomaso pražanga galėjo tapti lemtingais rungtynėse.
#92 Edgaras Ulanovas (32 min., 5 tšk., 3 atk. kam.1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Puolėjas žaidė daug, o susitikimo pradžioje jam buvo siunčiamas kamuolys žaisti nugara į krepšį. Keista, kad net prieš C.Waldeną žalgirietis to nedarė iki galo. Šiuo metu jau matome mažiau E.Ulanovo žaidimo su kamuoliu, tačiau negalima teigti, kad jis jau jaučiasi „savo rogėse“. Ir toliau stringa kauniečio pataikymas „iš žaidimo“ – jis realizavo tik 1 metimą iš 6 bandymų. Rungtynių pabaigoje E.Ulanovas turėjo gerą atkarpą, kai solidžiai sudirbo gynyboje bei išprovokavo V.Lučičiaus pražangą, tačiau buvo ir momentas, kai nepavyko sustabdyti Darruno Hilliardo bei D.Thomaso. E.Ulanovas dažnai bandė eiti į pagalbas, tačiau jos retai būdavo efektyvios.
Norėdami komentuoti prisijunkite.