LKL finalo pažymiai: nepriekaištingas Th.Walkupas, A.Goudelocko lyderystė ir varžovų lygio neatitikę „Ryto“ atsarginiai
(17)
Pirmadienį Kaune baigėsi „Betsafe-LKL“ finalo serija, kurioje 3:0 triumfavo namų aikštės pranašumą turėjusi „Žalgirio“ ekipa.
Paskutiniajame serijos mače Kaune Martino Schillerio auklėtiniai 84:73 nugalėjo Vilniaus „Ryto“ ekipą ir 11 kartą iš eilės galėjo matuotis šalies čempionų žiedus.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų abiejų komandų žaidėjų pasirodymą finalo serijoje ir įvertino jį pažymiais.
Vilniaus „Rytas“
Goudelockas
#0 Andrew Goudelock (28 min., 19,6 tšk., 0,7 atk. kam., 2,3 rez. per., 16,7 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Gynėjas buvo viena iš pagrindinių opcijų „Ryto“ puolime ir taškus jis rinko įvairiais būdais. A.Goudelockas drąsiai ėmėsi iniciatyvos ir tai ypatingai išryškėjo trečiajame serijos mače, kurio metu amerikietis įmetė 25 taškus. Kažko panašaus iš šio žaidėjo viso sezono metu laukė gerbėjai ir nors gynyboje A.Goudelockas nesunkai buvo įveikiamas „1 prieš 1“, tačiau užmaskuoti jo problemas gynyboje iš dalies yra ir kitų komandos draugų uždavinys.
#2 Dovis Bičkauskis (23 min., 3 tšk., 3 atk. kam., 3 rez. per., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Finalo serijoje išryškėjo tai, kad Vilniaus klubui išties trūko talento gynėjų grandyje. D.Bičkauskis nėra geriausias kūrėjas ir talentingiausias žaidėjas puolime, tačiau jį galima pagirti už kovingumą ir duotą kontaktą visų trejų rungtynių metu. Vis tik, kai gynėjas, rungtyniaujantis vidutiniškai virš 20 minučių, per tris mačus pataiko 3 iš 17 metimų „iš žaidimo“ tai labai stipriai palengvina varžovų užduotis gynyboje.
#7 Gytis Radzevičius (26 min., 6,7 tšk., 4,3 atk. kam., 0,3 rez. per., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Visiškai pranykęs pirmajame mače vėliau G.Radzevičius įsivažiavo ir sužaidė 2 gana neblogas rungtynes. Puolėjas pasiūlė gerą kovą arčiau krepšio ir trečiajame susitikime atkovojo net 6 kamuolius. Toks šio „Ryto“ debiutanto žaidimas finale turėjo patikti klubo vadovybei, o G.Radzevičius geriausiai atsiskleidė būtent tada, kai prie komandos vairo stojo Giedrius Žibėnas.
#10 Lukas Uleckas (8 min., 0 tšk., 0,5 atk. kam., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 2.
L.Ulecko seriją geriausiai atspindi susirinktos pamokos antrajame mače iš Artūro Milaknio. Žalgirietis keliskart nesunkiai susitvarkė su buvusiu komandos draugu ir trečiajame susitikime šis jau nepakilo nuo suolo. L.Uleckas dar nebuvo priaugęs finalo lygio ir jo metu taškais taip ir nepasižymėjo.
#13 Augustas Marčiulionis (9 min., 2 tšk., 0,7 atk. kam., 1 rez. per., 0,3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Gynėjo skaičius šiek tiek iškreipia trečiasis serijos susitikimas, kurio metu A.Marčiulionis ant parketo išbuvo vos kelias minutes ir dėl traumos mačo tęsti negalėjo. Prieš tai dvejose rungtynėse Vilniaus klubo talentas turėjo minimalių blykstelėjimo, tačiau šiuo metu prieš tokią komandą kaip „Žalgiris“ pasiūlyti kažko daugiau dar neįstengė.
Echodas
#14 Martynas Echodas (27 min., 12,7 tšk., 5,7 atk. kam., 1 rez. per., 14,3 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Jeigu pirmosiose serijos rungtynėse M.Echodas dar liko Ivano Buvos šešėlyje tai per kitus du mačus puolime jis buvo gana ryški figūra „Ryto“ puolime. Ypatingai trečiosiose serijos rungtynėse „Rytas“ bandė naudotis savo raumenimis arčiau krepšio ir jeigu galima sakyti, kad puolime toks planas pasiteisino, tai gynyboje vilniečiai turėjo daug nemalonumų. M.Echodo problemos gynyboje niekur nedingo ir nors buvo epizodų, kai jis sėkmingai arčiau krepšio pasitiko „Žalgirio“ gynėjus, tačiau su tiesioginiais oponentais jam tvarkytis sekėsi sunkiai.
#18 Mindaugas Girdžiūnas (19 min., 3,7 tšk., 0,7 atk. kam., 2 rez. per., 2,3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Gynėjas visos serijos metu buvo nepastebimas ir jo ryškesnio indėlio puolime Vilniaus klubui trūko. M.Girdžiūnas iš viso atliko 10 tolimų metimų, o pataikė vos 2. Tritaškiai yra pagrindinis jo ginklas ir kai jie nekrinta, šis krepšininkas mažai ką gali pasiūlyti prieš tokią fizišką gynėjų liniją, kurią turi „Žalgiris“.
#24 Kristjanas Kitsingas (10 min., 1,5 tšk., 0,5 atk. kam., 1 rez. per., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Estas aikštėje pasirodė dvejose serijos rungtynėse ir per laiką, praleistą ant parketo, kalnų nenuvertė. Puolėjas pasižymėjo vienu tritaškiu, tačiau bendras vaizdas buvo gana blankus ir „ketvirtojo numerio“ pozicijoje G.Žibėnas naudojo kitas opcijas. Ši serija parodė, kad K.Kitsingo lygis nėra toks, kokio reikia „Rytui“, jeigu šis nori deramai pasipriešinti „Žalgiriui“.
#51 Arnas Butkevičius (28 min., 6,7 tšk., 3,7 atk. kam., 2 rez. per., 7,7 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Finalo seriją A.Butkevičius pradėjo itin solidžiai ir už savo kovingumą sulaukė liaupsių iš vyriausiojo komandos trenerio G.Žibėno. Vis tik su kiekvienomis rungtynėmis A.Butkevičiaus žaidimo kreivė leidosi žemyn ir trečiajame mače jis atrodė jau tiesiog sužlugdytas morališkai. Vienas iš komandos lyderių sezoną baigė paskutiniajame mače nepelnęs nė taško ir surinkęs -7 naudingumo balus. Toks pasirodymas neatspindi tikrojo puolėjo lygio ir galbūt tai galima sieti su patirtu žaidėjo nuovargiu.
Buva
#52 Ivanas Buva (26 min., 17,3 tšk., 5 atk. kam., 1,3 rez. per., 17 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Po šio finalo galima daryti išvadą, kad kroatas išties mėgsta „Žalgirio“ areną, kadangi būtent joje sužaidžia efektyviausias rungtynes. Tokia tendencija buvo reguliariajame sezone, tokia ji išliko ir finale. „Rytas“ bandė daug išnaudoti I.Buvą arčiau krepšio ir šis rasdavo būdų, kaip pralaužti kauniečių gynybą. Tiesa, problemų prie savojo krepšio centrui išvengti nepavyko. Tiek jis, tiek M.Echodas yra gana lėti aukštaūgiai ir kai jie aikštėje buvo dar ir vienu metu, tuomet „Žalgiris“ turėjo daugybę opcijų, kaip tuo pasinaudoti. Jeigu Vilniaus klubui pavyktų išsaugoti I.Buvą ir kitam sezonui, tai būtų didelis tarpsezonio laimėjimas.
Kauno „Žalgiris“
Walkupas
#0 Thomasas Walkupas (25 min., 14,3 tšk., 3,7 atk. kam., 6 rez. per., 19,3 naud. bal.). Įvertinimas – 10.
Amerikietis šioje serijoje parodė, kad yra tiesiog „kitos lentynos“ žaidėjas. Th.Walkupo energija ir fiziškumas yra nepalyginamas su tuo, ką jam galėjo pasiūlyti varžovai. Tai, kad gynėjas dar pagerino ir metimą po driblingo jį daro sunkiai sulaikomu šiame lygyje. Žalgirietis finalo serijos metu klubo gerbėjus vertė sukti galvas tik dėl vieno dalyko: kaip ir kuo šį krepšininką teks pakeisti kitą sezoną.
#4 Lukas Lekavičius (20 min., 11,7 tšk., 1 atk. kam., 1,3 rez. per., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Savo darbą L.Lekavičius darė užtikrintai ir be didesnių problemų. Jo greitis ir gebėjimas atakuoti lėtą varžovų priekinę liniją pikenrolo situacijose buvo efektyviai visos serijos metu veikęs ginklas. Visose trejose rungtynėse gynėjas pelnė po dviženklį taškų skaičių ir tai turėtų džiuginti, kadangi būtent stabilumo L.Lekavičiui trūko sezono metu. Galbūt tokiam stabiliam ir užtikrintam žaidimui įtakos turėjo ir tai, kad gynėjas visus mačus pradėjo startiniame penkete.
#10 Nigelas Hayesas (24 min., 9,7 tšk., 1,7 atk. kam., 0,3 rez. per., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Puolėjas solidžiausią mačą sužaidė Vilniuje, kur pelnė 15 taškų ir surinko 17 naudingumo balų. Kitose dvejose rungtynėse amerikietis per daug niekuo neišsiskyrė ir čia galbūt galima pagirti Vilniaus komandą, kuri, turėdama didelių problemų „ketvirtojo numerio“ pozicijoje, bent dalinai įstengė pristabdyti N.Hayesą. Vis tik žalgirietis nėra tas, kuriam būtinai reikėtų atlikti savuosius metimus ir pelnyti daug taškų, kad būtų naudingas. Savo darbą gynyboje žalgirietis atliko puikiai, o puolime tiesiog gerai talkino komandos draugams.
#13 Paulius Jankūnas (11 min., 2,7 tšk., 2,7 atk. kam., 0,7 rez. per., 3,3 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Kapitono skaičius iškreipia tas faktas, kad trečiajame susitikime jis aikštėje praleido vos minutę ir dėl nugaros traumos daugiau į aikštę nesugrįžo. Per pirmus du susitikimus P.Jankūnas realizavo po tritaškį ir pasižymėjo gera kova dėl atšokusių kamuolių. Belieka tikėtis, kad patirta trauma nebuvo rimta ir kaunietis kitą sezoną pasitiks tokios pat sportinės formos, kokios buvo šįmet.
#21 Artūras Milaknis (17 min., 7 tšk., 1,3 atk. kam., 0,7 rez. per., 6,3 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Sunkiai pirmosiose rungtynėse prisitaikęs ir vos 1 iš 6 tritaškių pataikęs snaiperis įsibėgėjo antrajame serijos mače, kai pelnė 14 taškų ir surinko 17 naudingumo balų. Būtent tai, kad Kauno ekipa kiekvieno mačo metu atrasdavo skirtingų žmonių, galinčių duoti naudos tam tikrose atkarpose, tapo svarbiu skirtumu nuo Vilniaus klubo. A.Milaknis sužaidė vienerias tikrai solidžias rungtynes visos serijos metu ir to „Žalgiriui“ iš šio snaiperio pakako.
#23 Martinas Gebenas (15 min., 7,3 tšk., 3,7 atk. kam., 7,3 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Vidurio puolėjas turėjo gana svarbų vaidmenį šioje serijoje ir su juo susitvarkė gana neblogai. Nors M.Gebenui ne viskas pavyko gynyboje prieš varžovų priekinę liniją, o ir klaidų puolime nepavyko išvengti, tačiau centras savo laiką aikštėje išnaudojo produktyviai. Kauno ekipos gynėjai maitino kamuoliais M.Gebeną, o šis užtikrintai rinkosi taškus iš artimos distancijos.
Rubitas
#24 Augustine’as Rubitas (22 min., 8 tšk., 4,7 atk. kam., 1 rez. per., 12,3 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Žalgiriečiui nebuvo lengva atlaikyti varžovų priekinės linijos kontaktą arčiau krepšio. „Ryto“ aukštaūgiai stengėsi atakuoti A.Rubitą baudos aikštelėje, tačiau pastarasis turėjo ir savų argumentų. Gebėjimas pataikyti iš distancijos ir turimas greičio pranašumas leido amerikiečiui atsigriebti puolime. Tik trečiajame susitikime žalgirietis mačą baigė be dviženklio taškų skaičiaus, tačiau tai jo pasirodymo šiame finale tikrai nesumenkina.
#31 Rokas Jokubaitis (17 min., 4,3 tšk., 1,7 atk. kam., 3,7 rez. per., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Jaunajam „Žalgirio“ gynėjui šiek tiek stigo geresnio pataikymo „iš žaidimo“, tačiau jis buvo vienas iš tų žmonių ekipoje, kurie sėkmingai kūrė progas komandos draugams. „Žalgiris“ gerokai pranoko savo oponentus gebėjimu kurtis progas ir kamuolio judėjimu puolime. Būtent kūrybos iš R.Jokubaičio panašu, kad norės ir naujieji jo darbdaviai Barselonoje. Tai buvo pirmieji šio krepšininko LKL finalai, kuriuose jis jau turėjo svarbų vaidmenį, ir bent jau psichologiškai šis krepšininkas susitvarkė gana neblogai.
#40 Marius Grigonis (22 min., 9,7 tšk., 3,7 atk. kam., 4,7 rez. per., 13 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Pirmus du mačus M.Grigonis tenkinosi antraplaniu vaidmeniu ir daugiau skirstė kamuolius komandos draugams nei kad atakas užbaiginėjo pats. Vis tik su Kaunu lyderis atsisveikino kaip pridera ir paskutiniajame mače pelnė 15 taškų bei surinko 22 naudingumo balus, o vakaro kulminacija tapo tikslus tolimas metimas mačo pabaigoje. M.Grigonio individualus meistriškumas tokiame finale galėtų tapti lemiamu veiksniu, jeigu varžovas bandytų kabintis į pergalę. Vis tik visi trys susitikimai buvo gana ramūs, tad ir „Žalgiris“ oponentus įveikė daugiau tiesiog komandinių pastangų dėka.
Lauvergne'as
#77 Joffrey Lauvergne’as (25 min., 15,3 tšk., 6,7 atk. kam., 1,3 rez. per., 20 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
Nors prancūzo skaičiai atrodo išties solidžiai ir už darbą puolime jam drąsiai būtų galima rašyti dešimtuką, tačiau problemos gynyboje, kurios buvo ir viso sezono metu, niekur nedingo ir LKL finale. Nei I.Buva, nei M.Echodas šiai dienai nėra Eurolygos lygio centrai ir tiek problemų Kauno ekipai jie kelti neturėtų. J.Lauvergne’as labai gerai geba išnaudoti savuosius pranašumus puolime prieš žemesnio lygio centrus, tačiau dažnai pranyksta, kai susiduria su aukščiausio lygio oponentais. Šįkart varžovai buvo įveikiami „Žalgirio“ centrui ir jis buvo vienas iš pagrindinių pergalės kalvių.
Norėdami komentuoti prisijunkite.